双轨记——关于老鲁的一次“写生”

文/杭春晓

将展览命名为“双轨记”，看似远离水墨。但在我看来，却是改变视角反思水墨的机会。

轨，是道路前进的“规定”，一种运动痕迹的“限定”。从词义看，“轨”决定了方向，是物体运动的“控制因素”。如铁路上的列车，虽得益于轨道，但不能脱离“限定”的现实，却成为隐喻：我们加以利用的工具，恰是潜在的限制，是控制某种既定目标的“权力”。列车之下的轨道很直观，我们能轻松辨识它的存在。然而，文化层面中的“轨道”却晦暗难辨，以至在其控制之下而不自知，甚至以之为天然的“标准”。诸如面对一幅画，关于“画”的概念帮助我们识别了它的价值，同时因为这些概念的存在而屏蔽了其它可能性。从某种角度看，此种“屏蔽”恰如列车依赖的“轨道”，属认知中隐藏的权力。

为了显示这种权力，“双轨记”设置了一种行为的双向互动：作为艺术馆馆长的“老鲁”，毫无疑问具有选择参展画家的权力。然而在这个项目中，一旦他动用权力，就会由权力的“发出者”转变为权力的“受动者”。什么意思？因为他选择了参展画家后，就成为画家的模特，并需要服从画家意志完成各种模特的动作。在展厅中，我们会发现每张关于“老鲁”的作品旁，都会有一段video。如果耐心看完video，关于“权力”的“倒置”显而易见。当然，这个双向设置并非展览目的，或者说它只是某种观念反思的起点--便于理解的思想“比喻”。

回到那些“权力身份”转换的video，我们会发现：同样的“老鲁”，并没有得到相同“处置”。他在不同画家的要求下，显现出不同的“受动”命运。或可以这样理解：从整体上看，“老鲁”从确定画家名单的权力者变成听人安排的模特，是显现“权力控制悖论”的道具。而一旦具体到听从每个画家的指令时，他不仅是画家权力的接受者，还成为了检讨画家动用权力的“动机”的道具。显然，不同画家将一个相同的对象做出截然不同的“处置”，原因何在？是什么引导了画家“处置”老鲁的方式？于是，老鲁不仅成为揭示自身权力悖论的道具，还成为检讨画家权力意志的道具。

于是，作为双重道具的“老鲁”，不再是生活中精通古玩的个体，而成为展览最为有趣的出发点。“双轨”，首先是老鲁双重“道具”身份的表述，是整个展览意义生发的关键点。通过这个点，我们不仅能从展览执行的过程中察觉权力的悖论，还能在所有作品的显现方式中，体验每个画家处理对象的“习惯”。显然，这些习惯正是隐藏在画家创作背后的“视觉轨道”。应该说，这次邀请参展的画家大多具备自身成熟的面貌，视觉识别度很高。通常，他们的作品面貌容易被各具特点的题材所凸显。然而，事实果真如此？展厅中各式各样的“老鲁”，仿佛是针对这一问题的“视觉试验”：所有人面对一个对象时，他们并没有采取“真实”原则，而按照自己的绘画逻辑重新理解了对象。于是，我们很容易将展厅中的“老鲁”，与每个人的其它作品轻易“链接”。

当然，指出每个人具有视觉上的“惯性”，并非价值判断，并非希望所有人采取统一的“真实”原则--这无疑与展览的出发点大相径庭。展览初衷，正是为了显现差异：让“老鲁”这么一个视觉资源，在画家各自配方中呈现出各种可能性。因为这种差异的存在，具有双重的反思价值：一方面，可检讨二十世纪建立的绘画与对象的视觉方法--写生所蕴含的“真实原则”；另一方面，当同一目标表达为不同的配方时，日常容易忽略的隐藏于图像背后的视觉方法，便能得到突出的显现。

为什么要突出“视觉方法”？或许，这才是“双轨记”试图反思的真正目标。与其说展览是为了展示“作品”，不如说是通过“老鲁”的道具化审视“作品”背后的生成惯性。需知，这些惯性正是每个画家隐藏的甚至不为己知的“轨道”--帮助抑或限制他们对于视觉结果的“生产”。当然，揭示这种轨道的存在不是要否定它们，而是为了让我们对绘画发生的机制更为明确，并因此产生一种“视觉动机”的自我审视。需知，当代艺术最为核心的，恰是这种审视的出发点--检讨那些潜在生效的“权力系统”，并因此释放认知的力量。

每个画家个体，都存在着类似的“轨道”，何况作为整体的水墨系统？因此，“双轨记”并非传统意义上的水墨作品展，而是一次类似“试验”的水墨项目：它将水墨的“创作发生”置于艺术馆馆长与艺术家的两种权力运行中，通过馆长选择艺术家的“权力”与出任模特的“被权力”入手，在看似共同目标--肖像塑造的“发生”中，检讨视觉生成的各种权力机制，并因此带来一种水墨的认知释放。据于此，走在这样一个展厅中，作为观众关注的中心可能不再是那些日常习惯的“作品”，而是这些作品生成于何种时机下、何种方式下、何种方法下。也即，它们的“视觉动机”远比“视觉结果”值得我们关注。

2014年12月15日于望京

背景资料：

“出”水墨系列展诞生记

经过长达一年的多次沟通，芥墨艺术馆终于与著名艺术评论家、策展人杭春晓先生就系列水墨学术展有了基本的同识，做事的激情随即被点燃。

任何一场成功的展览，都是策展人、画家、展览方有机互动的一个整体，被动地为展览而展览的方式一直不是芥墨人的追求。2014年的3月6日晚十点开始，策展人杭春晓、参展画家（画家徐钢、王法、刘懿、李金国等）、芥墨艺术馆三方齐聚芥墨艺术馆会议室，接近三个小时的互动创意风暴会，有关这场水墨学术系列展的主题、三个系列展的主题、首展的作品形式、装裱方式、首展的展览空间创意和作品展呈方式等问题一举搞定。

系列水墨学术展的主题为“出”：希望以陌生化的方式面对传统，避免“貌似传统”的形式主义陷阱，真正理解并激活“传统”。“出”并非离弃，而是改变认知立场，重新面对传统。

关于‘出’系列展的三期展览主题

第一期：传统的“维”：探讨绘画和阅读方式之间的关系，希望为手卷、册页等传统绘画样式建立一个视觉形态的繁杂性，激活一个看似陈旧的传统形态。展览于2014年10月25日在南京芥墨艺术馆圆满举办。参展画家李桐、王法、李金国、刘懿、丁蓓莉、马骏、方勇、涂少辉、潘汶汛、徐钢，十位画家在给出既定的形式要求--手卷、册页的同时，试图重新检讨了这些传统的既定维度，在重新被定义的空间和展陈方式内被读者深度阅读与体验，实现传统与现代的对话、碰撞，最终求得传统的“维”下的当代共鸣。

第二期：双轨记：通过画家共同给芥墨艺术馆馆长鲁文做一次写生创作，深入展现艺术馆和画家之间“权力”与“被权力”的关系。从芥墨艺术馆馆长选择艺术家的“权力”与出任模特的馆长鲁文的“被权力”入手，让馆长鲁文作为画家的共同绘画对象，在肖像塑造的过程中，检讨水墨视觉生成的各种权力功效。同时，不同艺术家的差异性表达，也校验了共生关系下“视觉主体”与“视觉客体”的互动关系。

第三期：“异度”景观：旨在以全新的视觉方式中重新理解水墨的艺术媒介属性。