相同的媒材 相异的体系

--关于主题展“新中国画VS新水墨画”的说明

（代序）

鲁虹

中国的传统绘画在古代并无确定名称，一般称之为丹青，所谓“国画”的概念实际上出现在近代西方绘画进入中国之后。上个世纪50 年代，经周恩来总理的提议，遂改为“中国画”。从1949 年以后的历届全国美展与相关报刊来看，所谓“中国画”，要么是立足传统文人画的艺术框架进行新的创造--主要体现在山水画与花鸟画方面；要么是围绕徐悲鸿创立的写实水墨画之艺术框架进行新的创造--主要体现在人物画方面。事实证明，改革开放以来，很多艺术家基于以上两个艺术框架，又对传统“中国画”的某些属性，包括构成、造型、设色及入画标准等进行了现代化的改造，这就使近30 年来的绝大多数“新中国画”，如“新山水画”、“新花鸟画”、“新人物画”，无论在文化内涵上，还是在艺术表现上，都明显不同于传统中国画及改革开放前的写实中国画，具有鲜明的时代特征。这一类绘画就是我所说的“新中国画”。毫无疑问，其在当代中国画坛占有主流、中心与主导的地位。

相对而言，还有一类也用传统水墨媒材创作的新作品则处于比较边缘的地位，这一类作品不仅完全超越了传统中国画及写实中国画的艺术框架，并形成了相对独立的艺术体系，而且在很大程度上参照的是西方现代艺术，其结果不仅彻底打破了固有的文化秩序，也导致了本土画种的分裂。它就被我们界定为“新水墨画”。站在今天的立场上，“新水墨画”很有些割裂优秀传统、数典忘祖的味道，但还原到具体的时空中，我们并不难发现，大多数从事“新水墨画”探索的艺术家对西方现当代艺术的借鉴，乃是为了突破呆板、僵化、陈陈相因的水墨画表现规范，进而找到某种表达的突破口。完全可以说，他们一方面在西方现代艺术的批判吸收、改造重建和促使其中国化上做了大量工作；另一方面利用现当代意识重新发掘了传统艺术中暗含的现当代因子，而这一切对促进古老画种的现当代转型，并为“新水墨画”的发展创造了无限的可能性，具有无可估量的作用。正因为这样，“新水墨画”作为一种新的艺术传统，已逐渐被人们接受，成了历史的一部分，这个过程就像写实水墨从产生到被接受、直至成为传统的一部分一样。这足以表明：传统并不是守成出来的，而是创造出来的。

正是基于以上的情况，我坚持认为，虽然有很多人都在用传统中国画的媒材作画，但其实分别属于两个艺术体系：一个属于“新中国画”，一个则属于“新水墨画”。（前者主要出现在各级美协、画院、学院系统与官办的展览中，后者则主要出现在各学术机构与民办的展览中）而且，尽管二者都十分强调继承传统与借鉴西方，但还是有所区别的。具体地说，“新中国画”是在继承传统的基础上，适当融入西方现代艺术的元素，并使水墨有了更新的发展；而“新水墨画”则是在大胆挪用西方现代艺术方法论的同时，通过对传统的改造，进而开拓出水墨发展的新天地。二者各有优长，都有值得研究之处。可以说，它们之间既有重合的地方，也有不同的地方，是你中有我，我中有你的关系。

需要说明的是，近二十多年来，针对以上二个形态的艺术展览尽管很多，但将这二种形态的水墨集中起来办展并进行比较研究的活动却还没有过。基于此，本展拟首次将“新中国画”与“新水墨画”这二种不同形态中最有代表性的艺术家的作品集中展示在两个相邻的空间里，而不同优秀作品的并置不仅可以让艺术家们进行平等的学术对话，也有利于理论家全面深入地清理“新中国画”与“新水墨画”发展的线索，以研究新中国画与新水墨画在新形势下的异同之处与各自的艺术规律。衷心地希望本次展览的举办能够进一步推动“新中国画”与“新水墨画”的健康发展。

二○一五年十月二十二日于武汉