当美术馆邀请并授权策展人以某种名义或概念，把一些艺术家聚集起来，用作品占据其空间时，一个展览就诞生了。无论是策展人，还是艺术家，在谈及展览时，都很清楚，如果要在“展览”前面加个属性定语，那只能是“我们”，因为共谋的利益共同体关系俨然从一开始就已是默认的状态。
　　在艺术权力系统中，美术馆似乎有着天然的道德优势，并致力于强化其话语权，自觉与策展人、艺术家建立共谋关系，以实现对多重价值的充分融合。同时，策展人与艺术家也会默认，这种价值是可以因参与而分享的，并愿意将“我”纳入到此展览的“我们”里。
　　但，所有好的展览，恰恰由于其在艺术家个案呈现上突破了“我们”的意识氛围才成其为好的。也就是说，在好的展览里，“我们”是不存在的。说到底，是“我们”的角度在任何真正有价值的展览中都是不可能存在的。无论是美术馆还是策展人，最终都必须聚焦于艺术家个体和作品本身，而在此基础上所做出的思考与想象才有可能是有意义的。
　　将一个展览命名为“什么是我们的？”其实只是想指出这是个不折不扣的伪问题。在艺术领域，没有什么是“我们的”。甚至毫不夸张地说，也没有什么是“我的”。只有实现其“存在”的艺术品“在”那里。展览的现场不是展示艺术家的现场，而是呈现艺术品的现场。当一件艺术品“在”这里，它与其作者也就不再是创作中的那种关系了。它以自身特质实现了“存在”，并从此开始构建生成与整个世界的关系。
　　此次在春美术馆推出的这个展览，在很大程度上就是基于这样的思考进行策划的。主要目的就是要以一种非主题化的方式，点到为止地呈现近年来春美术馆始终在关注的一些艺术家的创作。对作品的选择是以非常个人化的方式完成的，与之相关的讨论也几乎都是在一对一的状态下进行的。在这个过程中，我与赵春馆长所承担的角色更像是秘密的地下情报人员，我们适时交换信息，偶尔悄悄会面，就这样，让与这个展览有关的所有内容与细节逐渐清晰起来。最后，我得承认，在消解“我们”的过程中，我们确实是乐在其中的。