下面是广义新作，发心于阅世悲凉，摸索着特殊语法，润饰其广大难题。作为艺术物，它有典则性：充分的视觉秩序、肯定的理型推原，冷静、审慎、节制，无过不及之憾。作为＂研究者＂，取验＂通俗性＂，则是他＂冥想＂的产物，或可称＂走神＂的后果，就好比假象寓言，有待于学理统纪。章枚叔《国故论衡》：＂及夫万类坌集棼不可理，言语之用有所不周，于是委诸文字；及其立体建形向背同理，文字之用又有所不周，于是委诸仪象；仪象之用足以成体，故铸铜雕木之术兴焉。凡望高测深不可图表者，仪象司之……＂斯即前贤不得已的建构进路，可悟今人无穷度的创造追求。＂望高测深＂就是＂冥想＂，＂棼不可理＂就是＂走神＂，＂冥想＂不可说，故虚引于＂通俗＂；＂走神＂茫无主，乃强词曰＂研究＂。按照广义的逻辑，这就是自我授权，不需要比迹参踪，他可以明知故犯。
　　＂通俗人类学研究＂的针对性义涵，即不竭未逝的种族论源流。这个问题理论上似乎解决了，实践中也都顺大数，包括文明体系与宗教信仰的相互承认，配为政治正确及司法条律的宣导镇制，但作为意识形态，它有个风尚循环，支脉则一腔杀气磨牙吮血，主流则改头变相振振有词一一法国人Pierre-André Taguieff 曾胪列六种反对种族论的理由：启蒙思想、科学真理、善的意愿、坏的扼制、和平与平等、维护差别权。谓其根据都很可疑，以各自藏着偏见，故需要重新廓清。
　　广义直观的艺术创作，仿佛呼应着这个要求。让廓清的意向有效，即历史灰尘的扫除，以返回原初的接对。他有三个步骤：第一是＂纯真之眼＂，排除族群标示，采用准绘画手法，强化模糊性面孔，使之＂身分不明＂；第二是＂观念分析＂，掉回头明确族群，昭晰其面孔特征，比照出绝对差异，以开明创化人类的丰富性；第三是＂伪科学研究＂，即宣示艺术家态度：自由、感性乃至含混的创作遊戏，会成为严肃、理性、板定的学术补充。
　　雷蒙·威廉斯的《关键词》曾引用伯克：＂在一个原初的自然（rude nature）状态里，没有所谓种族这种东西，种族的概念都是人为……其性质由特殊的社会结构决定。＂在广义看来，这种社会结构的＂决定＂，就是不折不扣的＂洗脑＂，而人类的悲剧在于：＂我们已难回＂纯真之眼＂的周遭情境，尤其在种族问题日趋严重的时代＂。
　　展览的设计颇有些特殊，基本的思路是溢界越线，意在加强艺术与思想或学界的关联。因此要组织几场讨论，把各学科专家尤其是社会学家、人类学家、政治学家请来参与。
　　还有一项说明，缘自我的困惑：典型哲学家对种族论处理甚少。Pierre-André Taguieff作《哲学家心中的人种学》，曾排比伏尔泰、休谟、康德、黑格尔等零散言论，显然均持种族优劣立场。我想了解深受他們影响的中國哲学人如何解释这个问题，故请孙周兴担纲策展，并邀陈嘉映主持讨论。当然，按照一般的看法，哲学家不至陷于种族论，包括海德格尔这类与纳粹殊有精神牵联者，亦援例鄙视犹太文化，却未意歧视犹太人种，乃以此招咎，被举报辞职。而作为海徳格尔的老师，犹太人胡塞尔则断言种族与逻辑不外：＂黑人赖以思维的规则和欧洲人完全相同……＂
　　那么，哪里有不同呢？进而，不同又如何呢？这就涉及差异与同化的两难、开放和封闭的顺逆，进而牵缠普遍与独特的较量、集体和个人的困境，等等，仿佛莫测的系统黑箱，隐蔽难逃的人类宿命：暴力的竹幕固可怖，宽容的烟云更可疑：新种族论嫁名反种族论，反种族论却是真种族论……我稍感糊塗，也因此谨慎，阅世有強与弱，阅心有瞒和骗，故不能无视人性的芜杂和现实的严峻。 　　当代艺术家王广义推出新作《通俗人类学研究》，其观念意图极为显赫，指向种族和类本质的深度思考，也可谓时机合成之作。值此世道，在全球技术工业的强力敉平作用下，种族－宗教性的反弹愈演愈烈，弱工业化种族和人群的抗争此起彼伏，而作为老牌种族主义的“白人至上主义”竟也乘机回归，死灰复燃。不断诉诸暴力的种族主义已成当今世界最大难题，足以让人忧虑这个世界的好和这个人类的恶。当代艺术不得不直面和介入此题——它也许是当今人类最大的政治。
　　作为中国最具观念性的艺术家之一，王广义在近作中展示的思想格局相当宽大，蕴含的问题令人吃紧。什么是“通俗人类学研究”？何种人类学？是要研究人类种族的同一性与差异性表现？越来越同质化的人类当真具有同一性的类本质吗？什么是头颅，什么是面孔和面容？精神性的统一要素何在？内含的头颅与外显的面相到底有何种关系？何者是根本性的？如果种族差异首先显现为个体面孔的差异，那么，各色人种面容背后究竟是什么？面面相觑的人间蔑视和种族敌意究竟缘何而起？甚至在个体经验层面上，仍然要问：什么是凝视？面孔的凝视和被凝视意味着什么？如此等等。所谓“通俗人类学研究”恐怕只是艺术家的虚晃一枪，实际上是要构成一种区别于严肃学术的艺术－政治的追问和思索，甚至完全可以拓展一种面孔现象学或身体现象学。
　　本次展览将以“无知之幕”“种族、暴力、美学”“种族分析”三个板块呈现艺术家王广义的探索和思考；但艺术家的工作只是一种开端性的召唤，我们同时将邀请哲学、人类学、社会学和政治学等领域的学者参与创作，以“人面兽心”“人以群分”“流浪人类”等为主题展开研讨，藉此共同完成一件约瑟夫·博伊斯意义上的当代艺术作品。 　　我创作的《通俗人类学研究》是以艺术的名义、伪科学的方法，提示与展开这一问题中所包含的多义性。
　　在我看来，“人类学”是人对自身的来源和自我认识的一种知识，它是宗教的一种基础文本，各个人种对自身的存在有不同的认识，由此产生了复杂的信仰。 早期的人类学研究是一种纯学科的研究，二战前后，人类学研究被注入了一种政治因素。这种政治因素的介入使得人类学研究进入了“头盖骨政治”的阶段，当“头盖骨政治”和“颅相学”与“种族等级”合为一体的时候，人类整体进入了一个巨大的困境。这个巨大的困境一直影响着今天世界的格局与走向。
　　我的近作“通俗人类学研究”分为了3个部分：
　　1，通俗人类学研究——无知之幕。
　　“无知之幕”这个词来源于约翰-罗尔斯《正义论》的一个概念。在这里我将这个词语赋予一种“模糊”性，即当我们不知道这些“面孔”的背后所隐藏的种族属性的时候，其实这些“面孔” 所呈现的仅仅是普遍的“人”的概念。我用准绘画的手法、“纯真之眼”的态度，表达了“无知之幕”状态之下的这些“面孔”。
　　2，通俗人类学研究——种族、暴力、美学。
　　将人的“面孔” 通过具有权力意义的卡尺来度量其头骨的比例、来划分种族等级，这种所谓的“头盖骨政治”进入了人类学的研究，开启了至今为止最为漫长的噩梦……
　　
　　3，通俗人类学研究——种族与分析。
　　在艺术家看来，终止“头盖骨政治”所带来的噩梦，可行的方法是通过准科学分析的途径。这种途径是“中立”而客观的，分析所得出的“面孔”之间的差异，实证了“人”这一物种，在被创造时的原形的复杂与丰富性。
　　巽汇是持守民间立场的艺术与学术机构，由海内外艺术家、史家和思想界、教育界学人溢界合作，于2019年1月18日成立。本机构致力于推动中国当代艺术，设有巽展览空间，由学术委员会指导，按年季度举办专题性艺术展览和学术论坛; 兼有巽艺术基金，资助公益性高研项目，并主办中国当代艺术家丛书与丛刊，统由商务印书馆出版。