上海康定路600弄拆迁基地废墟上的涂鸦突然走红，一夜之间又遭铲除。24日，涂鸦被拆也成为当地“两会”上一个热议的话题。
那些惟妙惟肖、引发都市人乡愁与记忆的拆迁涂鸦，作为城市的一道别样风景，在一夜间却遭遇铲除，难免令人遗憾。但若对照到当前大多数地方管理部门对于涂鸦的管理经验，甚至是单一化的市容观来看，废墟涂鸦的命运或并不令人意外。
就此而言，此次废墟涂鸦被铲除乃是因为出于“安全考虑”，或并不那么让人不解。至少可以从两个方面予以现实性的解读：一，那些附着于拆迁废墟上的涂鸦，经由网络传播后，前往观赏的人的确不少，一旦人流量增大，废墟确实会有安全之虞；二，联系到前不久上海发生的踩踏事故，前车之鉴犹在眼前，难免会令相关部门放大这种安全风险的考量，予以铲除或可视为较为现实的选择。
关于涂鸦，其实离不开对其公共性的讨论。这或是废墟涂鸦被铲成为正在召开的上海“两会”上热议话题的重要原因。从各位参会者的发言来看，对于涂鸦普遍上还是持支持态度，甚至有代表对于废墟涂鸦在一夜间被铲除的做法，还表达了异议：“不应该是简单的‘人多了，就怕了’的态度，认为多一事不如少一事，直接铲除了事。”暂且不论这些讨论的观点对错，又是否会达成什么样的共识，有一点仍旧值得肯定，那就是，涂鸦作为一件原本看似“很小”的事情，进入到代表委员们的视线，并被拿到会议上进行讨论，无疑是“接地气”的，体现了如此讨论的现实关照性。
无论你关不关注，涂鸦艺术作为现代城市文化的一种产物与表现形式，都势必要获得一定的空间与安放之地。譬如这次有政协委员就提出，一座城市当然需要艺术家对于自己最感动的东西，能有一种发自内心的正能量的表达，只要它在一个规范内进行，不触犯底线，就应该得到宽容的对待。这种看法对于任何的艺术表现形式应该都具有普适性，而不独于涂鸦。当然，到底“底线”在哪，可以具体讨论。但归结为一点，就是要充分遵循艺术本身的发展规律。
就涂鸦而言，它作为一种民间艺术的表达形式，最需要的或许不多，甚至不需要公共部门为此予以专门的支持。譬如有参会者提出是否可以邀请一些民间涂鸦高手，在工地围墙这幅“白纸”上一展身手，让大家可以尽情地、安全地欣赏。这种想法固然不错，但严格说来，有违涂鸦艺术的自由与创意本质。因为一旦要在公共部门的推动下甚至是要求下去涂鸦，难免会让这种艺术的表达天性与目的受影响。所以，最好的支持或就在于尽最大程度去包容这种艺术的自由表达空间。只要“不触碰底线”就应该是“畅所欲涂”。
废墟上的涂鸦，终究很快地也并不意外地消失于人们的视线之中。但借由此，如何对待涂鸦艺术，成为地方“两会”上的热议话题，未尝不是意料之外的收获。
