近日，斯科特-布莱克（Scott Black）在CNBC的节目上回答了主持人就艺术市场问题向他发起的提问。
Sue Herrera：现在我们可以看到硬资产(hard asset)正在积极地回升，而您也将黄金市场看作是这种趋势的证明。那么您对人们在黄金、艺术品或是其它收藏品之间的转换有什么意见?
Scott Black：我认为艺术品很好。首先，你要买一些你喜欢的东西。如果条件允许的话，那你应该买一些有好品质的大家作品。在我看来，法国的艺术品，19、20世纪的艺术品，莫奈或是一部分毕加索的画作都很值得。因为质量是可以一直保持的。目前也出现了一些对前苏联和中国艺术品的新需求，因而价格升高是趋势，随着时间的发展，市场就会出现倾斜。在日本市场的崩溃之后，曾出现了长达9个月的滞后期和高科技泡沫，在2000年早期和20001年也出现了轻微的经济低迷时期。但是归根结底，艺术品都应该是一个很好的投资选择。
由不断尝试解决债务危机而引发的金融市场戏剧化地变化提出了一个明显的问题：在未来的几个月中，艺术品的价值是会提高，还是会因为股票市场的跌落而间接受损?金价在短期内突破每盎司1800美元增加了这个问题的神秘性。艺术品还能继续被看作是一项安全的、保护持有者免受通货膨胀伤害的投资吗;与信用债券相比，它还能提供更加安全的保值措施吗?许多艺术市场观察员都试图回答这个问题。Parisian Art Exchange、AMA等从学术证据等方面探讨了这个问题。
经济学研究表明这两个市场之间相异的结果和相互关联不能被完全证实或是反驳。高特兹曼(Goetzmann)在1993年称艺术市场与金融市场之间存在一种重要的关联，而Mei & Moses在2002年、Worthington & Higgs在2004年表示这种关联是很薄弱的。Victor Ginsburgh与Philippe Jeanfils在之后又表示这两者的联系仅存在于短期内。分析了这些研究的经济学家Nathalie Moureau和 Dominique Sagot-Duvaroux则肯定地表示当“大量买家——尤其是投机者——在没有其它有利可图的机遇下投资艺术时，这两种市场之间的关联就是薄弱的。然而，由于他们并没有持有大部分份额，市场波动与艺术市场之间的连接就不是自发完成的。”这种情况可以被归因于一个在许多研究中都得到强调的方面：艺术市场只能在6个月至一年内感知到金融市场发生大事件的影响。
这些保守研究的限制在于它们并没有考虑到交流速度突飞猛进的发展。这种金融市场与艺术市场之间显著的滞后(曾经被估计为18个月)可能会因为账目解决的速度、负责人为购买硬资产筹集资金的速度而瓦解。ArtDaily则通过预测中国买家将会不断地被吸引到艺术品和奢侈品的购买中、以作为一种保值措施而进行了进一步研究。从中国的角度来看，购买美国的财政债务也许不是个好主意。变化无常的市场太不稳定，并且在可预见性方面也存在诸多限制。有可能只有艺术和其它收藏品是个好的选择(相关新闻请点击面临全球金融危机，中国投资者或将转向艺术品收藏)。
【编辑：易小燕】
