@鲁小刚：下午张恩利个展上偶遇《顶层》杂志的胡湖，与张恩利画册所代表的学术视角不同，《顶层》介入艺术的角度是市场。我一向对以股评的方式研究艺术的做法表示怀疑，但看了画册里策展人张晴写的评论《灰度感受》，也是不知所云，如果放在文章病院，恐怕是要开病危通知书的。学术和市场，究竟哪个更靠谱呢？
以下是网友的评论：
顶层杂志：谢谢批评，《顶层》一直力求语言直白、思路清晰、观点明确，杜绝晦涩、空洞、文艺腔。至于策展人张晴先生的画册前言，主持人说是他在寺庙花了一个月写出来的，用@鲁虹luhong 的说法，全文相当“高碳”，我们只看明白了最后一句——2011年11月7日于北京隆福寺。唉，深深地惭愧了…
纽约片片：原文的意思是说两个都不靠谱呗。呵呵。但是，不能单从一个个案推广到整个学术界和整个市场界吧？总应该有靠谱的例子吧？//@证大艺术超超市: 学术和市场的冲突！并不是简单的左右问题！
CCAD陈琳：也许可以不再为看不懂当代艺术批评文章而惶恐了，原来是因为我比较低碳
