John Morrissey以基金经理挖掘未被发现的股票的方式四处搜寻年轻艺术家。这位西棕榈滩的律师晚上的时候浏览诸如《艺术论坛》杂志和Artnet这样的网站。他留连于纽约和迈阿密的画展，寻求出售购买艺术作品能够带来的投机收益。他说，“我的艺术家们给我带来的收益超过了我其它所有的投资。”
艺术正在而且看起来还会持续地大热下去，单幅作品的最高售价总是在不断地刷新着，出席拍卖会的人数猛增，拍卖会的成果同样有增无减。对这样的现象，我们通常的解释是，新兴的收藏家们，那些对冲基金经理们开始投入金钱，希望炫耀新发现的财富和鉴赏能力。其实还有另外一个原因：人们相信艺术是与你的股票、债券和不动产等量齐观的投资资产。
长江商学院的金融学教授梅建平和纽约大学斯特恩商学院的Micheal Moses教授都是新流派的代表人物，他们极力地主张“艺术即资产”这样的观点，并且身体力行。他们在2002年就发表了研究报告，声称艺术品的投资价值早在1876年就轻易地超过了债券和国库券，而在过去的10年里艺术品的投资甚至已经超过了股票，年收益率已经达到了8.5％，当代艺术表现得更是只好不坏。
不过，他们俩并不是首先将艺术品作伪投资工具研究的学者。过去十几位学者已经对此进行了研究，他们的结论相差很大。大部分研究者认为艺术品的投资差强人意。在最常被人引用的一部著作里，1985年时任普林斯顿大学经济学家William Baumol报告说，在1652年至1961年间，艺术品的投资回报大概仅为每年0.55％左右。至于其它的机构，都各自采取不同的方法，得出的结论也各不相同。但有一点却是每个机构都保持着一致的意见，那就是投资艺术品比投资股票的风险更高。
投资艺术品还有其他不利之处。通过拍卖行或交易商买卖艺术品的佣金轻易就能高达10％，大大高于你支付给股票经纪人的佣金。而且，艺术品的流动性差，即使是最热的市场中，许多艺术品在拍卖行照样无人问津。此外还有运输和保险开支，如果你有幸拥有长期资本收益，你作为艺术品支付的税率高达28％，而证券的资本收益率仅为15％。
于是，Moses的话就可以印证了这篇文章的观点：“艺术品的最大魅力之一是收藏的乐趣。如果你投资艺术品，你就是希望得到追求某种东西的乐趣。”
这样的争论永远不会结束，作为这场争论最精彩的注脚，莫过于代表着艺术投资价值不显著派系的William Baumol在纽约大学的一栋楼里开设了自己的办公室，这本来并不让人奇怪，可如果知道了他的办公邻居，那个赫赫有名的“艺术即资产”代言人Micheal Moses，你大概就明白了这其中的蕴意——关于艺术品投资价值的争论将会这样白热化的延续下去，而未来也许都未必能给人最信服的答案。文/Changjiang
【编辑:叶晓燕】
