1+1=2或≈2或≠2或<2或>2
何香凝美术馆
4月2日，“1+ 1：两岸四地艺术交流计划”在何香凝美术馆开幕。内地、香港、澳门、台湾四地艺术家以地区为单位分组后随机挑选组合，每一组合将根据主题展开自己的交流活动，将他们“共同创作”的过程和成果以艺术作品的形式公诸于众。
“两岸四地艺术交流计划”是何香凝美术馆近年开展的一个常设性年度活动，以深圳为地理依托，意在建立一个地缘文化意义上的当代艺术交流机制。它的特点在于，既不是落在“口头”上的论坛交流，也不像一些嘉年华、双年展那样“炒冷饭”式的陈列旧作品，而是通过“命题作文”的形式，让来自不同地域的艺术家，构成“两两配对”的组合进行艺术创作。这种合作打破了以往艺术家创作的D IY模式，让地域差异直接在作品的生产过程中碰撞，不必等到作品出炉后再进行观点交锋。
那么，“两岸四地”合作将不同文化背景、地域背景的艺术家纷纷聚拢，能否擦出新的艺术火花?“1+ 1”的配对模式能否产生“大于2”的超值效果?艺术价值观的地域之别和个体差异在“合作”过程中又应如何调和?这种新的合作模式又是否拥有持久的未来?
【相关文章】
跨域合作，“1+1”能否大于2?
为何要以城市为单位，进行跨地域的艺术合作?“1+1计划”内地策展人王晓松透露了跨域合作的文化背景及开办初衷：“在全球化口号下，‘盲从’好像是个普遍的现象，艺术创作上也雷同沾染了这个气息，北京的艺术摹仿纽约，而广东、福建的‘地方艺术’跟风北京，最终形成一个恶性的逻辑怪圈。两岸四地的现实变迁，让我们这些每每在当代艺术中追问所在何处的人，有机会设想从‘交流’发展出一个回避这种逻辑侵害的艺术方式，哪怕是仅仅对交流形式的抽象理解。”
不过，以往跨地域艺术合作总是止步于“交流论坛”和“合作办展”的层面上，各地艺术家“联手创作”却较为罕见，跨域合作由“纸上谈兵”向“真刀真枪”过渡，尝试可谓大胆，但能否实现预期效果呢?
正如“1+1计划”主策展人、深圳何香凝美术馆艺术总监冯博一所料，像电视相亲节目《非诚勿扰》那样，把来自不同地域、志趣相投的艺术家进行“速配”，其最终结果的成败优劣必定是多样化的：“我们从一开始就预设了三种结局———‘成功、勉强凑合、合作破裂’。巧合的是，这三种形态都在本次计划中出现了，而且‘症状’很典型。”
冯博一向南都记者透露：“我本希望通过跨域合作，使艺术家们在原有创作的基础上有所超越，既有对以往创作根基的延承，又能通过互相探讨使作品质量锦上添花，但是，从‘1+1’各个组合的作品的反馈情况来看，结局却未必如愿……刘俐蕴(内地)与黄卓轩(香港)的合作较为理想，其他的却往往‘虎头蛇尾’———比如，赵赵(北京)与单凯悌(台湾)原本在去年10月的‘相亲会’上‘情投意合’，两人还跨越台湾和北京的地域距离，互相访问各自工作室并私交甚笃地一起游玩，可是到最后，他们却‘分道扬镳’，并没有合作出一部作品来;此外，梁远苇/白小刺组合也像是为了完成‘合作任务’而勉强撮合似的，本来两位艺术家创作风格各具所长、各有特点，可生硬的结合形式却让他们的特长无从发挥，从而交出了‘不伦不类’的作品;还有一些艺术家中途就打退堂鼓，半途而废地终止合作。看来，‘企图交流而又难于交流’的谶语，不幸言中了。”
在冯博一看来，出现“1+1=2，或≈2，或≠2，或<2，或>2”等各种截然迥异的状况，有其复杂的深层原因：“首先，艺术家个体之间的创作个性、创作价值观是多元化并难以调和的，成长经验、个人体会、擅长技艺、审美取向等方面都有显著差异，我们很难找到两个具有天然默契，在创作的各个层面都能保持同步、共鸣的艺术家组合，合作能否最终成功，需要看他们各自的磨合效果，这里面存在很大的变数;第二就是地域文化的差异，在创作细节的取舍、创作风俗的沟通上表现得尤为显着;第三，‘1+1计划’的实质，就是合作参与‘命题作文’，与以往艺术家们所熟识的‘自主创作’截然不同，不能纯粹仅凭个人意愿恣意发挥，因此最后出炉的作品往往是削足适履和‘妥协’的产物;第四，地域距离使艺术家们大多仅能通过E -M A IL、电话、微博等远程手段进行沟通，面对面的直接交流较少，这些都是跨域创作中存在的难点。”
即使是最终合作成功，圆满实现“1+1< 2”的艺术家刘俐蕴也认为“地域误解”易使“配对艺术家”在合作前期出现偏见：“内地人看香港人不一样，香港人看台湾人不一样，台湾人看内地人又不一样……我们对各自地域的文化、习俗往往只来源于一些格式化的描述，一些未经证实的传言，或一些流于表面的媒体报道和影视作品，并没有准确把握对方地域文化的实质，因而互相之间存在一定的偏见，这些误解会直接影响前期合作的效率。”
注意沟通节点是合作成功关键
本次“1+1计划”中，各支异地组合都不同程度地出现沟通失语和磨合错位的现象，唯独刘俐蕴/黄卓轩组合从始至终保持愉快合作氛围，作品成色最佳，那么，我们把目光聚焦到这对成功组合上———他们有哪些成功经验值得借鉴?他们的沟通模式、创作手段可否为日后的异地合作提供一个成熟、规范的参考样本?
刘俐蕴告诉南都记者，1+1合作期间，她和黄卓轩在重要的创作节点上，总保持高效、公开、真诚的沟通：“第一个阶段是‘速配’，在初次的交流会上，我们由素不相识到萍水相逢，一开始能吸引我们‘配对’的必然是审美和艺术价值观上的同步，但这仅仅是初步的好感，马上我们就要对各自艺术创作的出发点、创作背景和以往的创作理念进行审视，从中找到共鸣，这将决定合作的基础是否牢靠，合作的后劲是否充足……结果，我们发现，在对城市的解读、对各自城市身份认同感上有相似的经历———涉外求学、长期出差、异地奔走等体验加深了我们对城市的疏离感，我们对‘故乡’、‘家’等概念有着共同的愁绪，这便构成了我们联手创作的出发点和作品灵魂;第二个阶段，我们通过E-MAIL和其它网络工具及时沟通想法，并合力拟制草图，把大致轮廓、框架基础敲定，避免以后因为各自的观念差异而导致作品指向四分五裂;第三是作品冲刺阶段，我们在临近交稿前的一个月在北京聚首，完善最后的细节，比如材料的选择、如何使作品更具立体感等技术层面的内容……各项因素综合，才终于实现了合作的成功。”
显然，纵观刘黄组合的合作过程，他们在重要阶段的节点选取、合作的频率及方式均保持较佳的尺度，虽然并没有什么“秘诀”式的成功方案，但从前期选人的精确匹配到后期创作的细节把握，无疑均是合作圆满的关键所在。“我觉得，一条最基本的合作原则就是‘真诚’二字，集体创作中最容易犯的一个错误就是互相之间有所保留或心存芥蒂，自然会降低合作默契感，从而导致合作步伐处处不搭，整体合作效率低下。”刘俐蕴如是说。
未来“两岸四地”合作主角是策展人?
经过了“1+1”计划的尝试和探索，“两岸四地”跨界合作计划总结了何种经验?它是否具有持久的生命力?未来，它会迎来哪些转型和升级?冯博一透露，“1+1”计划间接提升了“策展人”的地位和效用，让这个以往仅仅是为艺术家“做媒”的角色，走上了前台。
“以前业内有个笑话———只要随便是个人都可以当‘策展人’。这话隐喻一种现实———过去策展人往往只承担展览的组织、协调等‘打杂’任务，好像是个‘挂名领导’，并没有实质参与到艺术本身中去的配属角色。而本次‘1+1’计划中，策展人的地位有了显著提升，不仅要熟知艺术家的创作规律，还要给艺术家制定游戏规则，拟定创作主题，发挥‘主脑’作用。”策展人的价值得以凸显，也令冯博一对下一届的“两岸四地”合作计划有了新的憧憬：“下一届合作，我可能会让策展人也加入到地域的‘反串’中来，比如，让一个来自内地的策展人根据他对现代艺术的理解，去组织一场台湾艺术展览;台湾策展人主持香港艺术展，香港策展人组织内地艺术展等等———由这些小展览聚合成一个大展览，将跨域合作再推向一个更深的层次。”
【编辑：冯漫雨】
