范曾状告郭庆祥案22日庭审 范曾欲和解却遭拒绝
备受文化界瞩目的“范曾状告郭庆祥”一案在经历半年多两次延期之后，4月22日终于在北京市昌平区人民法院正式开庭审理。原被告双方均由代理律师出庭，同时被范曾告上法庭的还有同写过批评文章的上海画家谢春彦等人。3名被告代理人称，文章是正常的文艺批评，且并未点名，不同意赔偿。双方各自提交的证据都多达十多份，庭审持续了近4个小时。
法庭辩论结束后，范曾方面表示同意接受法庭调解，但郭庆祥等表示决不会接受调解，“因为文章并没有侵犯名誉权，也未造成精神损害。我不在乎赢和输，只要范曾继续愚弄大众，我就还会写文章批评。如果我说的不对，他也可以批评。”>>>更多详细内容
2010年11月，画家范曾一纸诉状将收藏家郭庆祥告上法庭，认为郭庆祥的文章侵犯其名誉权，要求道歉并赔偿名誉及精神损失费500万元。郭庆祥接受媒体采访时表示，他发表的那篇文章中并没有提到“范曾”，文章是针对艺术收藏界的不正常现象提出批评，并不存在对范曾进行名誉攻击。文章写的是自己二十多年的收藏经历和真实体验，文中所写的“流水作画”有事实依据，如果范曾认为他写的是范曾本人，那么他也能拿出范曾“流水作画”的证据。
范曾诗书画被指俗气加复印
范曾在诉状中引用了郭庆祥 《艺术家还是要凭作品说话》（点击查看原文内容）等文章中的话： “现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家，其实有过度包装之嫌。这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西，人物造型大同小异，他的人物画虽然写实，但其中不少连人体比例、结构都有毛病。他的书法是有书无法，不足为式，装腔作势，颇为俗气。他的诗不但韵律平仄有毛病，而且在内容上，不少是为了自我吹嘘而故作姿态，不足挂齿……我认为，这位画家的这些大同小异、毫无艺术个性的礼品画，最多只值数百元，但事实上现在却动辄几十万元、上百万元一幅。这既有辱艺术，也是对收藏家的不公平，伤了收藏家的心……”
焦点
文章批评对象是否指范曾?
范曾认为，两篇署名文章虽然没指名道姓，但使用了“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学、国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家”、“范某人”等字眼，这已能让公众推定出被批评的就是范曾。
庭审中，法官询问被告郭庆祥和谢春彦，两篇文章中批评对象是不是范曾?
郭庆祥称，自己的文章是批评文艺现象，对事不对人，文中写的确实是范曾，但没点名。
谢春彦表示，自己批的也是范曾，但未点名。文中“仗势霸气，硬而实软，华而不实，稀缺内养……哪里还有什么好灵魂在耶”是针对范曾的用笔用墨和结构，非人格侮辱。
文章是否降低范曾社会评价?
范曾的律师李景芳认为，尽管两名被告文中没有点名，但种种表述足以让公众推定出所批评的就是范曾。
李景芳称，这些不属实的批评，已经在网络上广泛传播，降低了范曾的社会评价。72岁的范曾，因看到这些文章，出现精神烦躁睡眠不好，曾3次到医院就诊。3名被告则认为，范曾就诊和文章内容并无关联，文章发表后，范曾的社会评价并没有降低，作品拍卖接连以高价卖出就是例证。
案件引人深思 “流水线作画”照可否做证据?
郭庆祥的文章中提到，自己在一书画名家的画室看到，这位名家将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画。在每张纸上先画人头，再添衣服，最后草草收拾一番写款，由他的学生盖章。
昨日庭审时，大连一家画廊经理赵某作为郭庆祥一方的证人出庭作证。他称，1995年，自己曾去范曾画室亲眼见到范曾用上述方法作画。
《文汇报》提交了据称是范曾学生崔自默拍的照片，证明郭庆祥文中“流水线作画”的表述是真实的。
范曾的律师李景芳表示，范曾本人从未就流水作画表过态。每个人有各自的创作方法，即使是流水作画，每幅画作都是不同的，画中人物的姿态、意境都不同，并无不妥。画廊经理赵某当庭承认是郭庆祥的朋友，他的证言不足信。
李景芳称，《文汇报》提交的照片，无法排除作假可能。
涉诉人物简介
范曾
生于1938年，是著名画家、南开大学教授。去年12月，范曾出任北京大学中国画法研究院院长，被称为中国当代诗、书、画巨擘。
郭庆祥
大连万达玥宝斋掌门人。被称为中国拍卖市场最强劲的买家。据称他的藏品从任伯年到吴冠中、囊括了近现代中国书画的众多大师精品。（来源：新京报）
范曾多此一怒
范曾把郭庆祥告上了法庭。
什么样的言辞能激怒画家范曾，看了范曾指控侵害他名誉权的文章就知道，郭庆祥谈的是当前书画界、收藏界的一些问题，并没有提到范曾的名字，不知范曾根据什么认定这里说的就是他，非要出来打这个官司。难道是自己对号入座?
如果真如范曾所认定的，郭庆祥的那一番话就是针对范曾的，那么，他有没有权利这么说呢?
郭庆祥的批评，一是没有直接指出名字，二是表明了他自己作为一个收藏家的个人态度和个人标准。这并不是艺术界的统一标准，本来艺术就是难有统一标准的。
即使郭庆祥不点名批评的就是范曾，难道一受到别人的批评就要与他打官司吗?
范曾是名人，就如同球星、影星一样，都算是公众人物，都要受到大家的各种评论，本不应一被人批评就大谈名誉权。当然有些公众人物在被骂急了的时候提起诉讼，法院也会受理，但有时候即使是真的造谣，原告也没有获得赔偿，法庭仅仅是为他们正正名而已。
范曾状告郭庆祥，其实是放大了他的画“粗制滥造”的嫌疑，而郭庆祥在这场官司中不管是输还是赢其实都是赢了，因为他作为一个收藏家，本来就应该有自己的标准和批评的权利。
大家对艺术作品总是仁者见仁，智者见智，对艺术家也是这样。喜欢的，经常会捧上天;不喜欢的，或许就贬入地，这没有什么值得大惊小怪的。
以范曾先生的见多识广，对这件事似乎不应该往心里去，而状告郭庆祥等人，更是显得多此一举。转自《深圳新闻网》(本文来源：江南时报)
【编辑：singer】
