作为同学很高兴看到杨珺的新作。令人可喜的是他越来越明确地有了自己独特的判断。杨珺的新作大体分为两类：一类是借秦汉造像之质朴，得高古而正其体用，当属于存古意而开新境；另一类作品是品魏晋流风之冲逸，合构成以达其浑化，当属于合西法以全中体。
对于杨珺的前一种作品，我想他是有着自己深邃的思考与选择的。思想是要切入当下，而艺术则要远离当下，越是远离当下越能切入时代。如西哲迦达默尔所言：“一个人需要学会超出近在咫尺的东西去视看——不是为了离开它去视看，而是为了在一个更大的整体中，按照更真实的比例，更清楚地看它……”。艺术与科学皆为创造，然科学创造存在进步与取代的问题，是为单线演进式的发展。而艺术不存在谁取代谁，新与旧等问题。即如“学问不分古今中外，不分新与旧，不分有用与无用”（王国维）。所以科学会成为权利的标志，而艺术则是个人生命自由的标志。纯朴、不雕、浑然、自在往往是崇高艺术的标准，而远古或早期的艺术往往均具备这些特征，它都是早期人类心灵与生命的真实结晶。即使力倡变法的石涛也有如此的感慨：“上古之画迹简而意澹，如汉魏六朝之句；然中古之画如初、盛唐之句，雄浑壮丽；下古之画如晚唐之句，虽清丽而渐渐薄矣”。因而，“艺术每向前一步的发展，往往伴随着向后一步的探本穷源”（宗白华）。然何止于艺术，乃至于思想，何止于思想，乃至于人生皆莫不如此。在现象学的彻底追问道路上深入反省西方精神传统的海德格尔说到：“我深信，现代化世界在世界上什么地方出现，转变也只能从这个地方准备出来”。在面临困境或选择时，我们首先当然应对自己的传统，自己的心性进行追问。而“向外求知是谓俗学”（马一浮）。时代的复杂往往导致时风的光怪陆离，然一切皆如过眼云烟，可寓于目而不可寓于心，能如此方为有定力。杨珺的近作让我看到了他的这种定力或立场，他抓住的是明清乃至宋元以前的传统，多为汉魏造像和壁画的凝炼与不雕，追求的是：在浑朴图像的营造中不弃水墨之韵致，在简洁抽象的构制中不舍传统意象。这均表明了他的判断：学习传统而绝不泥古，借鉴西方而绝不异化。
作为我个人，可能更喜欢杨珺的后一种高士图。我以前曾提出过，杨珺其为人性刚情柔，外放内敛。于人于事，粗放率直，恰如“大江东去”，而为学为道则敏察细腻，颇似“杨柳岸，晓风残月”。细品他的画面：高士幽人，倦鸟游鱼，草草点染，如味两晋风骨；竹树云根，心龙意蕊，损之又损似赏半席玄言，此是画境，亦是禅心了。这恰似我所向往的以古贤之心处今时，以圣人之法鉴道器。
如杨珺所言：他为人是入世的，但为艺则恰恰想寄托某种出世的理想。此言不虚，弘一大师昔日言：“当以出世的精神做入世的事情”。杨珺有此操识，足见其境与器。杨珺同时有着各种各样的能力，而他却任凭“弱水三千，只取一瓢而饮”，独选择了为画之道，亦足见其痴与迷。有境器又有痴心，再加上良好的学习环境，杨珺的艺术若没有很好的未来，那才怪呢！
对于杨珺的绘画，我还想说很多，但提笔欲行而又止住，我想言语有时可能都是多余的，就留给读者去细细品位吧。即如陶渊明的那首诗：“此中有真意，欲辩已忘言”。
赵 晨 于中央美术学院
2006年6月
【编辑：99艺术网】
