艺术品变产品？资本游戏！
艺术品变产品？资本游戏！
艺术品变产品？资本游戏！
张尚明30幅意象画作品“横空出世”
业界质疑：上海文交所欲再造一个白庚延
“造了一个白庚延，砸了，还要再造一个张尚明吗?”市场人士对这种层出不穷的“把戏”感到不可思议。
前车之鉴：暴涨暴跌无人接盘
喧嚣一时的“白庚延事件”始于2011年3月，《黄河咆哮》和《燕塞秋》两件白庚延作品分别被分割成600份和500份进行发行，发行价格为1元/份。一上市，这两只“新股”就从1元猛涨至2.16元涨停，涨幅达116%，其后一鼓作气涨至10元/份以上。直到停牌前，两个艺术品份额分别为17.16元/份和17.07元/份，涨幅均超过1700%。以 600万的份额计算，《黄河咆哮》市值高达1.03亿元。而在上市前，白庚延画作的拍卖最高纪录仅为392万元。其后，随着这种“玩法”被“喊停”，两个产品一路下跌到4元/份以下。
一名早期介入市场的投资者曾告诉记者：“如果单从价格讲，5000万元完全可以买到一件徐悲鸿或齐白石的精品了，但是，艺术品‘股票’的价值已经脱离了艺术品本身的价值。”他认为，自己认可的并非这两件艺术品的价值，而是认可这个游戏规则。事实上，据一名曾在2003年左右以约6000元价格买入白庚延作品的画商透露，这件作品他根本无法脱手。
而同样“横空出世”的张尚明也成为市场的焦点。“请注意张尚明和两年前白庚延在天津文交所挂牌的相类似之处。”艺术评论家吴杨波提出，其一，两人都不是美术史中的人物，而张尚明更年轻;其二，金融机构都公开向公众募集，而张尚明的项目更像是理财产品。
收藏行家苏先生(化名)坦言，他对于上海文化产权交易所的挂牌并不看好：“这种做法或将参与的艺术家推到绝境。”
新品之争：“头啖汤” 通常有投机空间
“我们必须承认，有投资就必然有风险，想要参与进来的投资者必然是认同这个游戏规则的，但最大的风险在于艺术品的升值不是必然的。”苏先生一针见血，“文交所的作用是募集资金好开展计划中的文化产品生产。但是现在的书画成为产品，进入文交所更像是庄家骗钱的游戏，欺的就是普通人不懂艺术。”
不过，市场也存在不把这种“艺术品份额化产品”或理财产品当做艺术品的投资者。邱先生是广州邮币卡市场中的行家，早在白庚延的“艺术品份额化产品”推出的第一时间就投入大资金，后来又迅速抽离，赚得这个品种中的第一桶金，随后用这赚来的100多万元购买了一套一手房。他坦言自己是用炒原始股的概念买这个艺术品份额化产品的：“对于很多投资者来说这只是一个形式，也就是，不管这个东西是白庚延还是黑庚延的作品，是一块上亿元的翡翠也好，或者是一个地上捡的石头都不重要，只要这个东西是大家约定好的物品就行了。”
质疑回购：回购能实施
还是有个“坑”?
在吴杨波看来，文化产权交易是募集资金促进生产的好途径，但是画能不能形成资金回笼却是个未知数。
苏先生认为，理论上说，如果有机构愿意推出回购业务，对于市场有很大的帮助，因为解决了流通渠道，艺术品市场才能被“盘活”。但是回购的实际操作上困难重重：“单是对艺术品的鉴定和评估环节就够呛。”
名词解释：
艺术品份额化指将凝结在艺术品之上的“财产权”打包，等额拆细，形成“分拆权益”面向投资者发售，投资者购买的不是被分割的实物艺术品，而是被分拆的权益。
