王林（图片源自网络）
2012年7月29日，批评家陈默发布了一条有关艺术考级的微博，他怒斥艺术考级“似在挪用钳工车工考级方式，把寻求原创寻求个性寻求自由的艺术，进行野蛮恶劣的技工式切割”，对艺术考级进行了严肃的批判和质疑。该微博一经发布便广受关注，在将近一年的时间里被转发将近6400次，收到评论逾800条，至今仍有许多网友参与讨论。
如今暑假将至，又是一年艺术考级时。针对这个被网友戏称为“被习惯”了的新鲜话题，99艺术网特别采访到策展人、四川美术学院美术学系教授王林，请他谈了谈自己对于艺术考级的看法。
用考级的方式去折磨小孩是一种罪过
99艺术网：中国的艺术水平考级起步于1988年，每年有数百万人参加，在您看来这样的艺术考级有必要吗？
王林：首先，我觉得艺术考级这个事做得很荒唐。因为如果小孩子要学美术、要学画画、要学艺术方面的东西，最首要的应该是激发他们自己的创造力，让他们自由发挥，学会用材料与各种方式去表达。所以，用学院化的技术指标去要求这些热爱艺术的小孩，让他们去考试，这在我看来是一种伤害。
99艺术网：那么您认为艺术考级检测出来的水平是否能够代表孩子在艺术方面的资质呢？
王林：根本不能代表。小孩应该发挥自己的天性，在艺术领域里边保持一种自由发挥的状态。而我们用考级这种方式去折磨小孩，我觉得是一种罪过。
要保护孩子的艺术天性，而不是破坏这种天性
99艺术网：您认为考级的做法对于孩子的成长是有益还是有害呢？
王林：孩子在成长过程中会受到来自社会环境与家庭环境中各种因素的影响，同时，他们还要承受负担很重的中小学教育。基本上，中国的中小学教育之于孩子们的负担，比全世界任何国家都要沉重。
我们不能错误地认为在孩子小的时候把他们折磨得很苦，不让他们自由地玩耍、自由地游戏、拥有自由的爱好，这孩子将来就有出息了。中国的家长望子成龙的心太切，好像每个小孩长大以后都要做顶尖的科学家、文学家、艺术家、政治家、经济学家，这怎么可能呢？科学家、文学家、艺术家、政治家、经济学家，恰恰就是从最有天性的人当中产生的。而艺术考级磨灭了孩子的天性，所以我觉得这种做法非常地不人道。
99艺术网：有专家称艺术考级发动了家长，并能借用社会的力量普及艺术教育。那么艺术考级是否有可能对学校的素质教育起到一定的补充作用呢？
王林：我觉得，要对学校的素质教育起补充作用的话，不用考级，喜欢画画的小孩可以去画画，喜欢做手工的就去做手工。考级就是设立一个固定的标准，非要让小孩达到那个标准，而艺术才华却不是一个标准可以决定的。在孩子小的时候，要保护他们的艺术天性，而不是破坏这种天性。如果在孩子很小的时候就把艺术天性给破坏了，将来怎么学也不可能成为一个伟大的艺术家。
这是中国教育的悲哀
99艺术网：艺术考级背后包含着比较复杂的利益链条，涉及家长、培训机构、考级机构等等，关于艺术考级的商业目的您是怎么看的呢？
王林：我不知道考级的原因是什么，听你说艺术考级从1988年就开始了，我感觉太可笑了。这背后是权力的要求？是利益的驱使？还是文化观念的问题？我不知道。但是，我明确地表示坚决反对。
如果这其中已经形成了有利可图的产业链条，那我觉得太可怕了。这是中国教育的悲哀，并且这种悲哀已经深入到社会的各个方面去了。
应该取消艺术考级
99艺术网：那么应该怎样强化人们的社会责任感，去关注这个问题呢？
王林：其实很多艺术界人士在社会上，比如培训小孩方面，我觉得是做得不错的。从小孩的创造力方面出发，来培养小孩的活力，还是有很多人在做很有意义的工作。社会应该把他们宣传出来，把他们培养小孩创造性思维的方式告诉家长、告诉公众。但是，在此之前，我觉得应该取消艺术考级。
99艺术网：是否应该从改变家长的观念入手？
王林：是因为社会有这个考级，才有家长让孩子去考级。所以我觉得首先应该取缔考级这样的做法。
99艺术网：学校又可以进行什么样的调整与改善呢？
王林：学校应该多增加一些艺术方面的课程，增大素质教育的比例或者加强素质教育的力度，让孩子们能够在一种比较愉快的状态当中获得关于文化、关于艺术、关于人生的教育，培养各个方面的优秀素质。这是我认为最重要的。
我们不要老是想去给学生灌输什么，其实很多东西是养育出来的，而不是灌输进去的。
