夜幕降临，上海大剧院灯火辉煌，宛如水晶宫殿……６月１６日至２４日，第十届上海国际电影节，正在这个流光溢彩的大都市举办。
这个我国唯一被国际电影制片人协会认可的Ａ类国际电影节，正在告别蹒跚起步。不过，一些成长的烦恼，也在慢慢浮现。
喜悦淡去 质疑渐起
电影节遭遇“成长的烦恼”
１９９３年，首届上海国际电影节闭幕后，当时的上海电影局局长、著名导演吴贻弓站在灯光渐暗的舞台上，热泪盈眶。这是中国第一个国际电影节，选在上海，主要因为上海是中国电影的发祥地。
１４年后，从最初的两年一届，到如今的一年一届，最初的喜悦淡去，人们对上海国际电影节，有了更多的质疑和思考。
不必怀疑上海人的热情和办节能力。在现有的条件下，组织者们已尽力将这份电影宴席办得丰盛；在培育电影市场上做得也还不错，资料显示，中国观众平均每人５年看一部电影，上海观众平均每人１年看一部电影，而电影节是为这个数字添砖加瓦的盛事；电影节设立了金爵国际论坛，客观上起到了促进电影文化、带动电影产业发展的作用。
但，对电影节的质疑声，却一届比一届大。
通常来说，衡量一个电影节国际化程度的高与不高，一是看评委会成员，二是看参赛影片，三是看人气。而“明星缺席，影片平平，评委不重”，成为电影节近几年来常常收获的评语。也许是第一届上海国际电影节太过耀眼，接下来的若干届，电影节的评审团成员、红地毯明星、参赛参展影片等，的确是乏善可陈。
表面热闹 内里寂寞
电影节缺乏国际气象
表面上看，几乎每届上海国际电影节的参赛参展影片数量，都会刷新之前的历史纪录。如正在举办的这届电影节，就有来自７３个国家和地区的８９５部影片报名参赛。
但，这恰恰也是上海国际电影节为人诟病的地方。质量不够只能数量来补，规模越来越大，“含金量”却在降低。就像上海市艺术创作中心主任毛时安形容的，“我们付出了很多，换来这个热热闹闹的场面，但实际上，热闹没往深里去。”
事实上，上海国际电影节的参赛影片，大多缺乏影响力。李安就曾直言，上海电影节参赛影片质量不高，大多属于电影院线不看好的小众艺术片，很明显能看出这个电影节是二线的。
是没好片子吗？本届上海国际电影节亚洲新人奖单元评审团主席何平的感受，也许能说明点什么，“我之前看过几部很不错的年轻导演的片子，这次都没送过来。”
在电影节的观众调查中，一位影迷发牢骚说：“一个电影大国，办不好一个国际电影节，实在让广大的中国影迷郁闷。”
对上海国际电影节而言，佳片寥若晨星，没有世界级导演的作品加入最高奖“金爵奖”的角逐，参赛片缺乏实质竞争力，已是不可回避的难题。
更多娱乐记者关心的，还有“星光黯淡”的尴尬。
每年，组委会都要花大量精力邀请大牌国际明星走红毯，但有限的几位大牌们即使来了，也每每走马观花，更多的是冲着上海这座城市的魅力来的。
更令主办方伤心的是，很多中国的电影明星，对自己国家的民族电影节也是满不在乎。本届电影节，就出现了某著名华人女星最终爽约的情况。
定位模糊 包罗万象
电影节需要找准努力方向
采访中，也有专家表示，上海国际电影节目前面临的尴尬，也是所有年轻的电影节都会面对的。目前，我国电影产业的整体水平不高，在这样的背景下，举办一个Ａ级电影节的难度可想而知。上海电影节的尴尬，不过是中国电影尴尬的缩影。
毛时安认为，人们首先需要思考和探讨的，是电影节的特色与定位，“究竟是办一个包罗万象的电影节呢？还是干脆就办一个发展中国家的电影节？”另一位电影节评委也表达过同样的意思，“最好的方式是做一个有特色的电影节，比如美国著名的独立电影节圣丹斯电影节。”
专家普遍认为，定位清晰，是一个电影节成功的首要保证，戛纳电影节强调艺术至上，柏林电影节选片严谨，威尼斯电影节历史悠久，而奥斯卡则更多考虑商业大众的口味，邻近的东京电影节不过早“出生”７年，也已表现出关注青年电影的特点。相比之下，上海国际电影节的定位，的确不够清晰。办节的目的究竟是什么？是壮大电影艺术？是发展电影产业？还是提供一个电影交易市场？尽管主办方一直强调电影节在快速成长，但面对记者的这个疑问，仍然给不出具体的回答。
戛纳电影节总监薇罗尼卡·盖拉曾形象地说：“中国的电影节太年轻，像吃不饱的孩子，所以什么都想尝试，什么都要探索。”
不少影迷都在感叹，希望我们的电影节，再也不要出现电影节评委会主席说“这个主席该怎么当，我自己也不知道”的情况，再也不要出现这样的评价：“上海电影节的特点，就是没有特点。”
令人欣喜的是，不少尝试正在展开：成立亚洲新人奖，表彰新涌现出来的亚洲电影力量；创办“合拍论坛”，寻求电影的多元化；首次创办电影交流市场，补上促进电影投资和市场交易这个一直缺失的一环……
或许，已经十届的电影节，已作好准备直面成长的烦恼。或许，与单纯的抱怨相比，专家的思考更冷静而有益——毛时安就表示，“上海国际电影节要成长、成熟，首先就是国家的文化实力要强大。”
