年会现场
贾方舟在讲话
水天中与殷双喜
中场休息
组委会小组讨论
11月11日上午，在“中国美术批评家年会”上，批评家推荐的本年度优秀艺术家、青年批评家和青年策展人名单公布，但因评选规则与评选方法引争议，评奖活动将延期进行。
据了解，评选的规则与评选的方法是参加年会的批评家推荐本年度优秀艺术家十位、青年批评家和青年策展人各三位，推荐人简短申述推荐理由，提供被推荐人的材料或联系方法。由组织委员会集中票数，并组成评选委员会，在年会期间进行评审，评出年度三位优秀艺术家、一位青年批评家和一位青年策展人。本年度评选委员会成员包括11位知名批评家，水天中、王林、刘骁纯、朱青生、邹跃进、贾方舟、栗宪庭、高名潞、殷双喜，评委会主任、评委会秘书长分别为贾方舟、杨卫。具体评选时的状况，评委会主任贾方舟介绍说，第一轮提名青年批评家35人，提名青年策展人34人，提名艺术家155人。组委会按票数排名提出候选名单，青年评论家、青年策展人各前7名候选，艺术家前20名候选。第二轮投票在本次会议上，在青年批评家、青年策展人中各选出3名在网上对外公布，其中各一名获奖，艺术家10名对外公布，获奖者3名。
在年会上公布的7位候选青年评论家（以下皆按票数高低排列）包括付晓东、王南溟、皮力、李旭、朱其、高士明、卢缓；七位候选青年策展人是吴鸿、冀少峰、黄笃、冯博一、高岭、何桂彦、盛葳；20位候选艺术家包括张小涛、刘庆和、张晓刚、周春芽、艾未未、李占洋、刘小东、隋建国、苏新平、岳敏君、杨福东、许江、尹秀珍、蔡国强、向京、曾梵志、卢昊、朝戈、徐冰、尚扬。艺术家无年龄限制，青年批评家、青年策展人按联合国青年的划分标准，48岁以下的都为青年。
评选规则与评选方法在会上引起激烈的争议。主要针对的焦点问题一方面是年会的组委会、评选委员会的合法性问题和评选的程序、机制问题。王林认为年会的组织形式有问题，对组委会的合法性提出疑义，提出组委会需要选举；还认为评奖的均衡性与艺术家不分年龄段也是有问题的。沈语冰认为组委会不需要选举；投票机制有问题，与会批评家都应该参与民主推选，而不是只由学术委员会推荐。陆蓉之认为评论家没有权利推选任何人，对排行榜很厌恶，觉得是非常媚俗的事情，应该策展人、评论家准备好电子材料，在网上海选。吴鸿认为网络投票不可取，作弊现象严重。张晴认为对推选的青年批评家、策展人的成果不熟悉，这些候选人在评选前应该有相应的成果展示。彭德认为评委会的人员选出方式有问题，对他们的权利提出质疑；徐可认为评奖要量化，策划理论多少重要展览，写了多少评论文章，有多少影响力要有标准。
另一方面是青年的划分标准问题。吕澎认为青年批评家与青年策展人的年龄划分有问题，认为此次候选的所谓青年批评家、策展人有的已经很资深，应该给更多的年轻人机会，并具体到年龄要在35岁以下。徐虹支持35岁以下这一观点，但有的评论家提出青年的划分标准应该在26岁以下。
基于以上众多的争议，评选活动无法继续下去，因此有部分批评家建议：今年不评选，根据大家的意见，制订评选标准，明年再评选。面对如此严峻的情况，中国美术批评家年会组委会遂决定，临时召开紧急会议，商讨评选活动如何进展下去。会后，向与会人员宣布，因宋庄艺术基金会已经准备好奖杯，基金会不希望今年颁奖取消，因此组委会决定延期颁奖。把“评选委员会”改为“章程与规则起草委员会”，尽快确定颁奖的规则与标准，再通过有效途径公开、民主评选、颁奖。学术委员会到场的23人，全票重新确定了起草委员会的名单，新名单在保留评选委员会委员朱青生、殷双喜、王林、杨卫的基础上，新增了杨小彦、王南溟、吴鸿、徐虹、张晴5人。
目前，组委会、学术委员会还保持着原状，评选委员会不再存在，而改为了章程与规则起草委员会。组委会的合法性问题仍存在。章程与规则起草委员会制定出来的标准与程序能否具有合理性，以便选出的批评家、策展人、艺术家具有权威性，在批评界、艺术界得到公认，值得期待。现在的批评家、策展人、艺术家的划分类别，能否保留？已经选出来的这些批评家、策展人、艺术家是否具有合法性？他们能否还是章程与规则制定后选出来的人物，对外公布人士与获奖人士是否在他们基础上选出，现在都成为了问题。
【编辑:霍春常】
