原告方：追加中科院实属无奈
侯艺兵称，2005年初，中国科学院院士局以约稿的名义，让侯艺兵陆续提供了400幅院士照片。得知山东教育出版社与中科院合作出版《中国科学院院士画册》的消息并要使用自己的照片后，侯艺兵2005年10月以书面形式，提出如使用照片需与自己签约，但未果。2007年9月，侯艺兵在北京西单图书大厦发现由中国科学院院士局编，山东教育出版社出版的《中国科学院院士画册》（2006年12月第一版，定价1500元），其中使用了自己所拍摄的192幅院士照片。该画册在使用这些照片时，没有对照片署名，仅在后记中对侯艺兵致谢，部分照片还被剪裁。迄今为止，侯艺兵也未收到任何稿酬。于是，他向法院起诉出版社侵权。今年2月，法院开庭审理了此案。
首次开庭后，合议庭认为照片是中科院转给出版社，中科院与出版社签有出版协议，在这种情况下，侯艺兵应追加中科院为被告。4月27日，侯艺兵申请追加中国科学院为被告被批准。侯艺兵表示，“追加中科院为被告实在是没有办法，不然这官司就没法打。”
被告方：是肖像权问题而不是著作权问题
在当天的法庭辩论中，山东教育出版社辩护人，共和律师事务所律师王学林表示，“侯艺兵给中科院院士拍摄照片，院士是肖像权人，有权使用自己的肖像。这是一个肖像权问题，而不是一个著作权问题。”而中科院院士局则辩称，编辑《中国科学院院士画册》时，侯艺兵参加过审片，所用照片资料均为侯艺兵提供，因此，使用这些照片可以看做双方的口头协议。
对此，侯艺兵的辩护人，北京柴傅律师事务所律师夏翔表示，“肖像权和著作权不能决然分开，比如蒙娜丽莎，你说这个著作权属于画家还是模特？被告未经原告许可使用这些图片，就已经构成了侵权。”他还说，“中科院说是口头协议，但是，同意和授权是两回事。”
【编辑:叶晓燕】
