798艺术区发生的“郝光事件”，因为有大量媒体进行了相关报道，这里不再赘述。笔者当前正在做一个关于798艺术区的田野调查，所以前几天对郝光做了约两个小时的访谈，并对媒体报道的“郝光事件”做了一点自己的思考。
对于“郝光事件”，如果以一种更加开阔的眼光去看待的话，其实未必是件坏事，因为通过这件事情，事实上是搭建了一个平台，一个对话的平台，让我们能够比较清晰、比较充分的去关注发生在798艺术区的一些具体的事情。由于这一事件的发生是在798艺术区大部分画廊经营不景气的时机发生的，又加上事件相关者所采取的较为激烈的方式与方法，使得事件本身就具有新闻价值，从而引起了更多媒体的关注。也因此才使得我们可以从一个新的角度去看待798艺术区，而非像过去那样只是注意到798艺术区的时尚化、前卫性、商业性问题，也因此而调动更多的人进行较长时间的社会关注，引起更多人的思考，甚至包括一些对798艺术区在过去并不太了解的人的参与。所以，虽然798艺术区的“郝光事件”看起来有些小题大做的样子，但笔者认为其意义实际上已经超越了事件本身，而上升到一个更高的层面引起我们的社会学、人类学思考，以及由此进入对798艺术区的下一步发展的追问。
表面上看，事件的起因很简单，名义上无非是因为大小环境使然。从大环境来看，是因为美国次贷危机引发的国际性的金融危机，使得整个世界经济的衰退而引起的一系列连锁反应，而这种反应具体到798艺术区来说，就是国际国内艺术市场的萧条，据笔者调查，798艺术区内的画廊，其中有很多家因为市场不好，处于难以为继的地步。从小环境来看，是因为随着798艺术区的国际国内的知名度的提高，其房租水平也水涨船高，另外加上2008年上半年的798艺术区的改造工程所引起的一系列不便，加上物业方的管理等问题，而引起的租户和租住户之间的矛盾不断的升级，而“郝光事件”恰恰就是在这样背景下产生的。
就笔者的理解，其实艺术区的事情说起来并不复杂，因为无非是一个利益的问题。按照常理，这么简单的一个事情，本来没有什么不好解决的，然而为什么这么简单的一件事情，还要经历这么长时间，同时又引起这么多人的关注呢？所以看起来简单的事情又并不简单。
当远东经济画报社记者刘晓东女士问起我怎么看待这件事情的时候，我说：可以概括一句话：简单是因为原因在于利益，不简单在于利益如何分配和如何平衡。
据笔者了解，此事已经进入法律程序，其真正的原因及其处理结果需要等待公安机关的调查和法律的裁决，所以，虽然我们能够通过众多媒体的报告了解到一些事情的经过，但是我们现在还无法对这个事件下任何结论。
然而，在等待事情最终结果的时候，其实并不妨碍我们这些关注798艺术区的人们对这件事情做一些思考：
798艺术区的管理层和物业应该扮演一种什么角色？这是摆在相关利益方都应思考的问题，尤其是798艺术区的直接管理者，更是有无可推卸的责任。因为从笔者近一段时间的调查了解到，很多在798艺术区的经营机构，尤其是画廊，由于大环境的经济不景气和小环境如房租高、服务差等因素，使得经营者举步维艰，虽然我们不能就此断言画廊的经营状况就是因此而引起的，但是，艺术区出现的一部分画廊搬出798艺术区的现象，我们不能说与此毫无关系。798艺术区现在的状况，使我想到中国的股市从2007年下半年开始一直持续到到2008年末的大熊市，在这个熊市中，中国股市市值蒸发，股民资金缩水，从而影响到国内实体经济的正常发展。据财政部的一份报告称中国因为股市的萎靡仅证券印花税就少收入了将近1000亿元，而股民的损失就更加严重了，据报道平均损失达到50\%以上。当然至于熊市的原因，因为笔者不做这方面的研究，所以无从谈起，但是有一点却是肯定的，因为在这一过程中，没有任何一方是赢家，大家都是输家。
所以，在798艺术区的建设和发展中，如何做到双赢，甚至多赢，才是摆在艺术区管理层和物业面前的最重要问题。
【编辑：姚丹】
