我是先读到晚峰的文章，后读他的画作，再后才见到他本人的。
大约在八九年前，他还在延安大学教书，写过一篇批评书画界不良风气的文章寄给《美术观察》（注）。文章的火气大了点，有些话讲得尖刻了一点，但问题抓得很准，剖析得很到位。特别是字里行间流溢着真实的情感，敢说敢议，口无遮拦。读文如见其人，能猜想到作者当是一位爽直而有独立见解 ，并有近乎疾恶如仇的侠义心肠的青年画家。
后来，我见到他的画，是“向日葵系列”。他画的向日葵变形很厉害，有些葵花头重重地低垂着，像是承受了一种超量的负荷，保持着无奈的沉默，有些葵花头都朝向一侧，显然是在期盼什么，似怀着某种希望。晚峰着意于株杆的表现，粗重而干渴的用笔，传达出它们的负重与顽强，还有沧桑感。黄土地上的向日葵，竟是这般地使人沉重甚至压抑，但又显得豪迈而浑厚。画家还把若干株葵花紧紧地画成一簇，经过魔术般的变形，形成一团火焰，热烈地燃烧起来。透过这些作品，读者会发现其背后隐含的深厚意蕴。我相信，唯有生长在陕北的黄土地上，唯有像晚峰这种为人和艺术修养的画家，才画得出这样的作品来。
我见到晚峰是在2002年的初夏，我刚刚经过一场劫难，晚峰听说后专程来看望我。在金台路旁一个小饭馆里，我俩相对而坐，点了菜，边吃边谈。我发现他思想很活跃，性格比我想象的活泼。但在他嬉笑怒骂的谈笑中，其实含有一种冷峻和激励。他那冷峻的一面是对某些小人恶人的鄙夷，是对世俗与矫情的嘲讽。这正是他做人的真实所在。一个人如果没有这些，谁又能相信他对真、善、美的真诚呢？与晚峰的冷峻和激励相比，某些人的甘言笑面，恰恰是虚伪。这次，我把晚峰的为人与他的文章、画作对上了号，我以为是极其吻合的。
他新近的一批山水画作品名为“山音系列”，这是在“向日葵系列”的基础上，拓展了视野与题材，深化了主题与立意，丰富了创作思想和表现手法而画出来的。画家描绘了家乡的山川风貌，时隐时现的丘壑，弯弯曲曲的山路，层层排排的窑洞，稀稀落落的林木，既无山泉流水，更无舟楫亭台，这就是陕北的黄土高坡。所谓“山音”，不正是回荡在画中的那高亢、旷远、激越、悠长的信天游的旋律吗？令人发生兴趣的是，广袤厚重的西北大地在画家的笔下竟如行云般地游动着。黄土地并不干涸，却是气象氤氲，充满了跃动和勃勃生机。画家以自己特有的表现样式，以行草的笔法，书写了一种情绪，一种如诉如歌却又飘忽不定的情绪。正如在文章中和他谈笑中所流露的那种很真挚很自然的情绪。我突出的感觉，他的画和他的为人那么统一，统一得几乎不好区分。画中那种不加掩饰的情绪 ，那种悲天悯人的济世情怀，那种恣意任性的洒脱，正如其人。
我想他作画的时候可能并不轻松，但会很惬意，他从投入中获得愉悦。正如他的人生，耿介，侠义有时使他感到疲惫，但他从严肃的投入和辛勤的奔波中享得乐趣。也许他并不在意于其意义和价值，因为他自己并不能改变自己。（作者：邓福星）
（注）：文见《美术观察》1996年11期《“危机”之后的危机》
丙戌 端午后三日
本文原载于画册《耕耘种月——周晚峰》
