尤伦斯夫妇
我们应该给尤伦斯加分
我们对尤先生期待太高了，不要说老先生年纪大，哪怕老先生是我们这个年龄也不要对他期待那么高，期待那么高我们自己会有很多问题的。我在法国里昂参加尤伦斯赞助支持的展览，是跟里昂当代美术馆做的一个当代艺术大展，这是我记忆里面对尤伦斯先生最敬重的一个时刻，因为我们经历了那么多年，很多的国际双年展，大展都是中国牌，一个中国集体形象，然后常规的陈腔滥调的陈设中国当代艺术，而且非常意识形态。尤先生跟老费有这么一个安排组合，在当时的时间段是很难得的一个展览，是以非常理解尊重中国艺术脉络里面去思考创新和实验，然后每个艺术家都有很不错的表达空间。简单说就是做的很专业，一个收藏家不一定非得做这样的事，所以他是已经自己超过了自己该做的事情一步了，我们应该给他加分。
我们这么说并不是说我们中国其他的收藏家都一定能开美术馆，都一定能够赞助自己的双年展，大展做出版，有当然更好。我们毕竟是在体验一个大家不同的艺术生态里面，不同环节的集体奉献和建构，也有一个做失败的可能性，都是一个摸索的过程。
此后，一个收藏家来做艺术中心，这时候又是超越了自己的范畴，就做了。做到现在是什么样一个评价，可能是他自己很清楚，时间久了之后很清晰。今天可能已经靠的太近了，至少我知道他的展览规划，今年一年度还在排，还在做，这个机构公关部发布的公告也是很正式说是一直在继续，然后他们基金会也有一个宣称，他的“出货”行为跟UCCA的经营是没有问题的，没有关联的。从我们相信任何一个地方都有法律，都有工商管理，从我们所相信的艺术行政的程度来说，确实这是一个欧洲的基金会和中国注册的艺术中心，这两者应该是分开的。
要警惕那些博客言论里偷换概念的说法
说到我们谈到关于市场出货这个事情，我个人认为，在那些博客或者文章谈论的时候，有一个是要警惕一种迅速转换、偷换概念的说法。这是一个市场行为，不要把市场行为变成是所谓的西方过分中国文化论，没有那么严重。然后紧接着一句，你看人家玩印度了……大家都是这个环节里面一个工作，咱们原来对中国的一个期待，好象很多自己没有解决的问题一下子放到他肩上，现在要帮印度人出头露面，把印度的事情交给尤先生去做，我觉得这个偷换很多的概念。
然后再说到市场，什么叫市场？市场就是有市场的客观性和规律性，市场某一个藏家或者某一个形态的收藏，也包括进，也包括出，在某个特定的时间段可能会显眼一些或者不显眼一些。如果大家现在继续这样炒作，继续说这个事情，好象不得了，好象说的市场就靠尤先生了。其实是说长期我们共同建立这个市场，整个发展几十年里面，我觉得首先我们一定要明白，目前在这里面这样子说来说去的，艺术家基本上没有或者说占少数。我认为无论是市场还是美术馆的内容，还是艺术史的内容都是艺术家建立的。刚才尤永说到尤先生很有眼光，他找了不错的买手。这个我得给我们做做广告，首先为什么是老尤不是别人，也包括另外一些人，其实欧美也有像肯特-罗根等等，另外一些很不少的，不就这一个人。
他们有一种敏感和勇气，毕竟罗根来中国少，在加州，做金融投资比较忙，一个管理者。尤先生中国的缘分可能会深一些，会快一些。我觉得更主要的是我们有非常优秀的艺术家，我们那时候的内容，就是说星星美展，到85新潮，那个历史脉络，中国的现代性，百年所积累的一个创造性。到了80年代末期的时候，辉煌灿烂，到90年代初的时候东西就是好的不得了，我们的艺术家那么纯粹，那么认真，那么严肃，而且语言丰富，材料丰富，这时候就出现一些画廊界先驱。那时候不容易，你知道我们那时候在香港，卖一张今天的大师，千万级别的，我们那时候卖人家2000美金，第二天见到人家就想躲，心里面会觉得害了他；今天他见到我们就躲，因为害怕我们让他请我吃饭。这是一个笑话。实际上大多数的东西，这些人手上实际上早就出去了，没有留在手上的。所以从这个角度说回来，是因为我们的内容好，我们的艺术家伟大，然后就自然的会有一些画廊走在时间前面，去做一些推广。就推到尤先生、李先生手上去。
Estella collection的甩拍带来的伤害性后遗症？
过度的批判也会是一种不自信的表现，过分的期待肯定是一种不自信的表现，其实艺术的生态结构是非常复杂的。整个艺术的生态，从媒体到出版，到基金会，到驻地创作，访问计划，到更关键的几个环节，这是最关键的，中国这几年的艺术教育一直在发展，美术馆的建设此起彼伏。昨天晚上一个颁奖仪式上，这些老大们坐在一起聊了一会儿，就聊出六、七个美术馆，我一听都是巨庞大，当然我们要警惕自己民族资本的起来，我们国家文化政策对于当代的理解和尊重和关怀，里面多少资源配备在软件上，多少是硬件上；除了规模大以外，就是人才的培养，内容，都共同思考中国道路，有中国特色，但是我相信跟中国政治经济、社会发展一样的所有的中国道路，而不是关起门自己玩。首先在谈论中国道路之前，如果没有一个卓越的自我自省，尤其是谈论艺术，得回到艺术家，得回到作品，不能永远只谈论市场。因为内容是什么，才使你市场蓬勃发展。
从单个的收藏家来说，他手上所收藏大量的实验的、新媒体的，在目前没有那么高的市场的数据，这些作品的去留，我们大家怎么不关心这一批呢？也是一个过度被市场牵引的，那些大牌，那些千万的，那些八、九十年代的好东西你别怕，它没有问题的。
有的藏家如果说建立的时候，建立影响力的时候，他就是对自己有一个许诺，对社会有一个许诺，他想走永久的道路。那么此后如果有进行调整的话，有一个解释，大家怎么样对待这个解释。有的藏家，人家从来没有要在那个层面上去承诺，然后是你自己在那想，所以我们不要把什么东西都军事化统一的说法，有的藏家，我们历史里面也有出现过，美国的Estella collection利用策展人和艺术家对他的信任，用很低的价格进来，一年之后抛出去，这是侮辱整个当代中国艺术的，而且在国际上造成中国艺术家可操作，可玩儿，可利用，这种破坏性是非常大的。
行政资本的大量损耗使我们的文化资本和金融资本不能很通透
还是要回到我个人的感觉，自己卖也好，买也好，这些东西是一个商业范畴，它有规律的，而且有法律在监控的，还有社会的舆论在监控的。我个人关心的无论是我们的艺术家也好，媒体也好，包括我们其他的收藏家和民营资本在做庞大的事业，我们正在工作的人，把视线转回我们的内心，用我们真正的资源去思考，资本是非常重要的。资本除了金融的资本，还有文化资本。简单的把文化资本和金融资本对接，短期看出效率也是有问题。其中还有第三个是行政的资本，行政的资源，怎么样把事情做的规划靠谱，有前瞻性，格局庞大。任何一个美术馆也好，收藏家也好，拍卖行也好，艺术教育的系统也好，现在都在关注艺术的行政这些东西，我们不要把行政理解成收邮件、扫地、保安，这个行政的资本我认为就是，今天我有兴趣来谈尤伦斯事情一个很大的原因，还是有国外的资本进来想要做一个艺术文化中心或者美术馆，他有很多的落地的困难。我们不要情绪化，当做人家玩还是不玩，谁被谁玩，我们还要思考有谁进来，他会碰到类似的问题，在前面的经验上能不能共享这些问题的出处和解决方案。同时我们要提前去思考，民营资本，刚才说到的我们已经在做出很大贡献，像民生美术馆，民生基金会，他们的困难在哪里，画廊博览会辛辛苦苦做到现在，它的困难何在。我们的行政资本如何大量的损耗，使我们的文化资本跟金融资本不能很通透，很大气的走我们所谓的中国道路，这里面损耗是最多的。
将来必然中国本土的美术馆、基金会，无论是国家美术馆还是民营的，甚至商业机构所做的非盈利的工作，文化交流的工作，向我们长期合作办的也会涉及，我们还会做国际的，中国必然会做国际，而且已经在做了。所以去除微博上不健康的心态，然后需要媒体的支持，我认为有一些不应该的声音不应该发出来，如果大家一忙没有空去解释，就好象我们都同意了，有一些重要的人事和机构又不方便说话，有一些当事人，包括艺术家什么也不好出去说，人家说你得过好处。比如说卢杰为什么来，大家仔细查，里面我对尤伦斯稍微有帮他解释一句，去查跟他是不是有交易，这个东西就很无聊。
在我们八年成长过程里面，说句实在话，在最艰难的五、六年的过程里面，尤伦斯基金会唯一的收藏就是我们的民间的奇人郭凤怡。外面会有一些想象，我们都是为共同做的这个事情在说这个事，是一种专业的态度。
(资料来源：据【99交艺汇】艺术资本的中国之“痒”访谈节目)
【编辑：李璞】
