“放心广告——梁越的公共图像”展览现场
“放心广告——梁越的公共图像”展览现场
“放心广告——梁越的公共图像”展览作品
从2001年春天梁越在经过一家荣获放心店的招牌前拍下第一张《放心》照片开始，他寻找并拍下了各种有“放心”叫法的店名和产品，比如：
“鼎好放心店”
“永昌放心店（经营粮油、禽蛋、洋果和调料）”
“河南酒店餐饮业诚信经营，消费放心示范单位”
“农资放心店（软硬通杀：杀不死害虫不要钱，杀死害虫请宣传）”
“本店已消毒、请放心购物”
“放心豆腐”
“放心包子”
“白玉黄豆芽（白玉品质保证，可放心食用的豆芽）”
“中国放心米”
“利民放心肉店”
“完达山放心奶（全程无污染、100个放心）”
“腊汁肉夹馍（吃放心食品，走健康人生）”
“新大陆大红果（放心食品）”……
除自己所拍到的外，梁越还从网上搜索和报刊上收集到与“放心”相关的图片和文字。由我策划的将这些《放心》组成“放心广告——梁越的公共图像”在北京墙美术馆展出，不但直指今日的“奶粉”事件，将这种供货商、质量技术监督部门和消费者之间的紧张关系，“放心”招牌和国家“免检”的行政弊端都挪用到了展览现场，而且展览本身也强化了新闻批评的性质，展览中的《放心》图片都在暗示着我们——“放心”下的不放心。
中国问题情境可以把我们的思考不停地卷入到各种各样新出现的问题中，“放心”这个产品生产原本对消费者是必须履行的义务，但也被做成了广告词。以至于变成哪怕不虚假的“放心”广告也构成了对“放心”的反讽。梁越的《放心》作品在进入2008年的上海证大现代艺术馆的“介入艺术生活366天”项目中就开始发布，像在暗示着有一场不放心的“放心”食品危机会发生。方法是，梁越在自己的博客网站上每天发一个“放心”图片，遇到节假日就发于此节假日有关的图片，如中秋节就发放心月饼，腊八节就发放心米等。这个“放心366天”的项目还在进行中。
当摄影领域还在争论什么摄影是艺术，什么摄影不是艺术的时候，梁越的展览本身就在说，这种争论已经毫无意义，关键不在摄影有多少艺术特征，而在于摄影有多少能为“批评性艺术”所用，哪怕它不太像摄影了。
王鲁炎（左）
“关键词——倪卫华的《发展》与《和谐》”展览现场
“关键词——倪卫华的《发展》与《和谐》”展览作品
面对倪卫华《发展是硬道理》和《共建和谐社会》的图片，不同的摄影方向会引起命名上的分歧：是传统纪实？是后纪实？还是当代纪实？因为倪卫华的两组图片一眼看上去是纪实的，每张图片都在告诉我们，它是一些就地拍下了有“发展是硬道理”、“共建和谐社会”标语的广告牌及这些广告牌周围环境和人流，但有纪实不等于是传统纪实摄影，如果纪实这个因素在当代纪实中被重新组装，那么这个纪实是新的艺术结构中的某个成份，这样传统纪实的快拍和时间叙事性，已不再是评价摄影优劣的标准。用传统纪实这个标准去评价倪卫华的这些摄影作品，显然不是好摄影，而当代摄影就在不被认为是“好摄影”的地方重新开始。
倪卫华是用纪实的方法完成他的观念艺术，正像当代艺术中也有不少具体的图像和造型那样，这种与观念有关的纪实，我暂称它为当代纪实，因为它具有观念的针对性和具体的社会问题情境，所以又在我的“批评性艺术”的范围之内。当然，争论哪个命名更准确未免太本本主义，命名最后确定于传播，而不是它的本质必然性。像“抽象表现主义”，还有“美国式绘画”、“行动绘画”等叫法，都不影响抽象表现主义这个事件。同样，对艺术的分类也取决于话题，而不是既定的定义。我们可以为了讨论的需要重新对系统进行分类，没有一成不变的教科书式的分类。
从1997年倪卫华与王家浩成立“线性都市小组”开始，他们就用数据、文字、图像、行为对一系列的社会现象进行艺术的描述。“发展是硬道理”是当时流行的标语，1998年，倪卫华就用镜头记录了这些标语广告牌，2000年参加我在广东美术馆策划的“艺术中的个人与社会”展览，当然解读倪卫华的这组图片会受到这两方面的干扰：一是传统纪实摄影系统，二是摆拍摄影或流行的当代摄影系统，我将倪卫华的这组图片放到当时的展览中是为了讨论如何超越上述两种摄影系统，并让观念的“纪实”成为可能。
近年来，“发展是硬道理”的标语广告早已消失，而“共建和谐社会”的标语广告又像十年前的“发展是硬道理”那样到处都是，倪卫华又拿起了镜头，像拍摄《发展是硬道理》那样拍摄《共建和谐社会》标语广告，在各种繁杂的社会图像中，十年间的标语广告的替换能让我们看到国家意识形态和行政管理的策略。我在当时针对倪卫华的《发展是硬道理》图片的评语是：我们被“发展”词语拖着走；我现在针对倪卫华的《共建和谐社会》图片的评语是：我们被“和谐”词语限制着。而“发展”和“和谐”这两个关键词之后，还会有什么关键词出现，并与我们的公共生活构成何种关系？
据悉此次展览时间将从2008年11月30日持续到12月14日。
【编辑：贾娴静】
