彭德在《拒绝山寨艺术》一文中对山寨艺术作如下定义：中国的山寨艺术如何？山寨艺术的制作者应当属于这样一群人：他们照抄或摹仿欧美名家的作品或画风，照抄或摹仿国内画坛卖相不错而且容易仿制的名家作品，以低价位兜售来搅乱中国当代艺术。这类角色在中外艺术史上从来没有好名声，今后也只能会被当作笑柄。山寨艺术是山寨文化的支脉，它的理念是仿造，性质是剽窃，行为是重复。重复带来的是文化的趋同，而文化的形成和演进需要的却是创造。从这个意义上讲，山寨文化和山寨艺术是冻结创造和窒息文化的社会现象。
单看这段文字，彭德对山寨文化的理解就有很大的问题，他用一个居高临下的姿态简单地把山寨文化归结为仿造，剽窃，重复。由此得出山寨艺术也是仿造，剽窃，重复。作为一个网络词汇，新华字典中肯定找不到对山寨文化的定义。不知道彭先生是从何得出的山寨文化定义。作为一个新事物，新词汇，一个发展中的事物，怎么能去下定义？如果山寨能等同于剽窃，当下体制内的学术研究与文艺创作很多都可以归结为山寨研究创作。从彭德等人急于对山寨文化，山寨现象，山寨产品，山寨艺术下定义的心态看，山寨显然是触及到了利益集团的神经，并且严重冲击到某些人的灵魂。以至于一些心情浮躁沉不住气的已经开始着急了。其实大可不必如此，事物的发展并不会因为某些人的言论而改变方向。这就是大智慧，不是人的小智慧能改变得了的。
本人一向很尊敬老一辈无产阶级革命文艺家，对他们培养的小一辈当代艺术批评家也能保持宽容的心态。马克思主义文艺理论有多大的缺陷我就不说了，带着中国马克思理论学习东西方古代，现代，当代艺术理论的人我一向是持鄙视态度。而中国当下的文艺批评家通常都是没能把自己那点艺术反映现实论拉干净就急着去读西方各种思潮学派，近年又开始研究中国古代的文艺理论。对这些批评家一言弊之就是吓扯淡。不是因为其研究能力的问题，而是他的学术态度问题导致他们的艺术批评只能站在利益集团的角度来考虑问题，而不能从纯粹艺术或理论的角度来对当下的艺术做客观的评价。
说到知识结构，一个完整的人，首先是开放的，有自我判断的。但是我们的教育从来就是不完整的。所以我对当代艺术批评家的知识结构没有信心，他们的知识首先是架构在中国马克思主义之上的，而且极端依附于这一理论，即便是他们研究了再多的不同观点思想的文艺理论著作，但他们是根植于中国马克思主义的。因此他们的知识结构并不能支撑他们做为一个独立的人，这样的批评家首先要做的是自我批评。而不是急于去批评艺术。艺术的思考是宽泛的，并不只局限于人类，更不只局限于阶级，更不可能只局限于利益集团之间的利益争夺。
【相关阅读】
讨论“山寨文化”：明辨当代艺术的“价值判断标准”
艺术批评的“媒体化”与艺术媒体的“批评化”
黄专：什么人算是批评家?
艺术批评的危机
【编辑：海英】
