有一个名叫范曾的画家，看模样有七十上下，在电视采访上气势汹汹，信口雌黄，天下独尊。这种人就是四川人常常讥笑的“冒大套”。这位姓范的画家早年有些名气，他的出名捏指可算，他的名气都跟他的艺术本身没什么关系。文革后四人帮时期，他因为在天安门挂出当时的“反动诗词”，张扬了道义，而得到了民众的拥戴。后来这位姓范的画家最早进入市场。因为道义上的名声，外贸业务销的很好。日本人最喜欢他的画。这日本的艺术号称师从中国，却从来没有学到中国的真气象、真精神，仅学得一个诸侯气象。近现代日本画坛，在现代水墨领域，只出了赤松俊子、丸木位里两位大师。我之称他们为大师，是他们的笔墨关注现代人的苦难和灵魂，笔墨当随时代。中国现代水墨也出了一位真正称得上大师的人物周思聪。周思聪的艺术颇受了日本这两位大师的启迪。曾经跟他们过从甚密。周思聪之所以是大师，仍是因为她的笔墨关注了中国人的现代处境。
这个范曾的画从来没关注过中国人当下的处境，无非就是一些古圣先贤、才子佳人、渔樵江渚、道士和尚，跟古人有何两样。范曾的成功是商业上的成功，由于画价卖的高，批量卖的多，荣宝斋等美术商店几乎就是范画家之流养起的，广告投入和广告效益自然就很大。在中国官本位的社会中，很多画家是因为首长官僚买他的画，商人跟着抬价，趋炎附势，这并不能证明他们的画有什么好。官宦名流捧场，传媒瞎说八道，并不能说明范曾等的艺术有多么高明，中国古人论画讲究品位，范曾的画在品位上顶多就是个能品、神品之间，我说他的画是能品，是因为他的画比较写实，解剖比例透视比较准确，有一定的素描人体基础，比古人画的形要准确多了。我说他的画沾点神品，是因为他的画还比较注重传神。但是范曾的画最要命的也是使他的画再无可能升品的原因，是其千人一面，他一辈子画的就是一幅画，从来没有变化，中国画的最高品格就是逸品。逸品是个人才气和精神层面的属性，范曾的画从来就停留在表面，其画人物都是借用人物本身的名节故事、道德符号，并没有视觉和笔墨上的创新。范曾用他的笔墨套路、造型的模式来诉说所有人物的故事，这跟连环画没有什么区别。范曾从根本上不懂得笔墨当随时代的中国画艺术宏旨。由于财大而气粗，思路和语言便会露出马脚。他在电视上接受采访，连中学生的基本道德水准都不具备，他在央视电视节目《我们》上说：“中国没有真正的诗人，要是有只有我一个人，中国没有真正的书法家，要有只有我一个人。”这个牛逼实在是吹的太大了，大得露出范曾胸中的小。真正的大师都是很谦虚的。刚刚去世的季羡林从来都不承认自己是大师，范曾的古典诗词基本上就算没入门。在今天这个传统文化断裂时代，青黄不接之际，会写几句半打油诗罢了，范曾说，中国现在的诗人都不会背《离骚》和孙髯翁的《大观楼长联》，而他可以背下来，由此证明他的传统文化功底，这简直可笑之极，就算范曾可以背诵《离骚》，也不能证明他的传统文化功底。今天电视上无奇不有，君不见四五岁孩童能倒背《百家姓》、《千字文》，甚至能够背诵任意一段、一行、一字。这是背诵的功夫，不能真正意味着你理解体悟《离骚》要义。能背诵而不懂要义，有什么值得吹的。《离骚》中的名句，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”对于历代文人都是心灵的激励。人生学问的路永无止境，上则为上古，下则为当下。范曾根本不能进入当下的文化处境，现代精神。他不仅不懂得《离骚》要义，更不懂传统文化无碍融通，大化流行的精髓真谛。反而让亿万观众见识了他狂妄自大，胸中无物的肤浅。范曾面对现代传媒出尽了洋相，竟然不知道远程同步传输。范曾还说，卢浮宫博大精深，旁边的蓬皮杜现代艺术博物馆是建筑垃圾。范曾就是一个现代艺术文盲，却处处装扮出假文人、卫道士、伪大师的模样。并以捍卫中国传统文化的名义。范曾更不懂今天他能出现在传媒中，公开表达自己的保守思想，这正是现代文明和大众文化对他的宽容。中国的改革开放，现代文化的建设，正是有这样的所谓的大师以其虚名，迷惑群众，障碍发展。
古典艺术并非不好，古典艺术有着它永恒的光辉，也是现代艺术发生的基础，现代艺术是人类的精神文化结构，是对传统的反省、解构、重组。关注现代人的生存现实、 焦虑和痛苦，关注人的精神心灵状态。现代艺术通过视听革命，要解决人类面临的新问题。活在今天的中国画大师，一定要关注当下中国人的命运和视觉经验。而不是像范曾这样，活在现在社会里，享受着现代文明的一切福分，思想却停留在古代社会。一点也不关心，也不作用于现实。当然，你要当一个现代化的古人也是你的自由，但你就不能吹你是当代大师，每一代的大师都要留下其所属时代的印痕。
中国的今天是一个没有大师的时代，最后的经典学者耐得住寂寞的大师们都死了，剩下了就只有江湖中的生存者。什么是大师?那是在人类学术的大道上，搬了几块巨石堵着的人。你要搬开他，绕开他，都是不容易的。在这层意义上，牟宗三、梁漱溟、陈寅恪、熊十力是最后的大师。还活在世上的有余英时，他们都是学贯中西、通博古今，尤其能承担解决当下问题。美术界虽然没有严格意义上的大师，但颇有一些优秀的艺术家如蔡国强、徐冰、谷文达等都用自己独特的语言关注人类命运和社会问题，比起这些艺术家，范曾就是一粒沙子。说到书法，范曾的书法有骨架而无灵性，千字一面，倒是可以应用于电脑，创立一种“范曾体”。至于说到书法的法门、真谛，范曾简直谈不上，同样是画家出身的书家，跟范曾岁数相当的，看看王镛、何应辉、刘云泉的艺术就知道什么是书法，范曾的书法只能称之为写字。因为其只有技术层面，没有精神层面。
中国学术界、艺术界现在已经成了一个江湖，谁都可以借助传媒胡吹自己。中国学术、艺术的评判机制也都乱了套。谁是真正的权威，谁的作品具有真正的艺术价值已经没标准了。传媒是什么学术艺术都不懂的，传媒从根上只管一件事就是把声音放大，所以现在的学术明星、艺术明星搞懂了传媒，和传媒相互利用。传媒没有价值评判，说好说坏都是扬名，所以产生了大量的芙蓉姐姐、杨二车拉姆。这些人物供人笑笑，开开心可以，也体现社会的民主。但对于国民性的净化、崇高、健康发展是极为有害的。使民众相信只要有曝光率就是成功。学术明星、艺术明星也会混淆是非真伪的标准，使人们不知道到底谁是正确的。致使年青人不从正规渠道努力，而从歪门邪道达到目的。
其实范曾本无关痛痒，因为他的艺术与中国美术界的发展与前进没什么关系，但传媒对范曾言论的传播，实在有误青年。故应该对范曾其艺术的真实价值，做出美术史、美术批评、艺术价值判断角度的说具。
牟群
【编辑：张瑜】
