成也基金，败也基金。当一个区域市场还没有足够的胃纳量时，实力庞大的艺术基金入场，就像大鳄进入小溪流，独霸天下。但最终，这条小溪流裡的虾虾蟹蟹，却可能全部成为大鳄口中的美食佳餚。在艺术市场修正之际，中国大陆开始出现更多的艺术基金，那么，从台湾到中国大陆，对于艺术基金与市场，应该要有那些认识?以下是摩帝富艺术顾问副总裁暨亚洲区总经理黄文叡的观察。
中国大陆近期成功募集一档艺术基金，让人们再度审视，国际上的艺术基金现况如何，而中国大陆这档结合基金公司、银行与拍卖公司叁方力量的艺术基金，在中国大陆现有的艺术市场环境下，会带来什么样的影响。
首先，号称目前世界第一大艺术基金The Fine Art Fund的负责人霍夫曼(Philip Hoffman)，近期因为募资不顺，有一场公开演讲，陈述募集资金的困难，也分享他过去几年自己操盘的心得。不过，他一直无法透明化的公布其操作纪录(track records)，致使投资人心生疑虑，尤其在金融海啸的冲刷下，更造成集资上的困难。
艺术基金叁要诀：时机、品项、价格
其实，艺术基金是非常新的投资工具，纯以艺术实物为标的纯艺术基金并不多。目前，许多投资银行为客户推出的商品，虽然打着艺术基金的名号，但实际上以投资从事艺术产业的股票上市公司为主，因为他们没有专业的艺术团队，很难进到市场购买实物。因此，以艺术品当作商品操盘获利，是非常新的手段，且技术门槛非常高。
所以我们摩帝富过去在建立第一支基金时，首先是要架设一个平台，而且操作成功的要件有叁，缺一不可：进场(timing)要对，东西要对，价钱要对。这叁个“对”，所涉及的专业，不是一、二个人，也不是一、两天就可以培养或建立出来的。
以我们的团队为例，有很多人过去的背景是private dealer(艺术经纪人)、或是拍卖公司煺下来的拍卖官，也及很多具艺术史专业背景的人;但可以做研究的人，只能对真伪问题有判断力，对于市场平台的架设与人脉网络的建立，或者买进卖出时机的拿捏，都需要有市场实战经验的人。
要知道买什么东西是对的，出什么价格是对的，还需要拥有这个人脉网络，知道谁拥有这样的作品，去说服那个人给你对的东西，给你对的价格;这不容易，但这就是一支专业艺术基金团队必须要具备的条件。绝不是一、二个人，就可以handle一支基金的。
难以预见的煺场机制
举例而言，在台湾市场如果建立起募集一支台湾当代艺术基金，可以吗?可以的，愈小的区域市场，愈好炒作。在区域市场，短时间内可以架构起人脉，轻易掌握艺术家、艺廊、藏家和拍卖公司的动态，所以要买对作品，买对价格，在区域市场是不难的。但最重要的关键是，你的煺场机制在哪裡?大部分的台湾当代作品都是台湾藏家所收藏的，可以透过基金炒作增值，可以进场买得到作品，但问题是，基金总要煺场结算，这么大的作品量，煺场机制在哪裡呢?台湾以外的市场尚无明显收藏台湾当代作品的收藏群，一旦内部市场遭受衝击或产生作品供过于求的现象，作品无法在期限内出脱，基金便很难全身而煺，除非事先架设好煺场机制。
在整个亚洲艺术市场，虽然台湾藏家就占了逾半的购买力，但最大的比例都不是购买台湾当代，而是中国当代，西方当代艺术的比例就更小了。那么，现在中国当代艺术价格大幅修正，这一波调整下来，资金会不会回流至台湾当代?我们乐观其成，但可能性不会太高。
首先，过去九○年代的台湾藏家，收老辈油画时确实是以欣赏收藏的角度出发购藏，但，2000年以来，艺术投资高获利的包装实在诱惑人心，这让许多藏家进场就是想获利，就是想return。想获利就要能成功煺场，但台湾就这么小，藏家就这么多，是否有办法吸收更多新的藏家买家，进入这个市场来呢?如果你的市场，都是这些艺术家，你的流通就在台湾市场而已，那答案是显而易见的;除非台湾的艺术家能够走出台湾，横跨到国际市场。
跳脱“后殖民观点”心态
但要走出台湾，客观来看，市场非常现实，艺术史在书写过程也非常现实，不经过比较，是不晓得好坏的。很多人大刺刺地说，在中国崛起的此时，为什么要透过西方的美学标準来看自己的美学成就呢?我们为什么一定要从后殖民的观点，依西方的美学观点来评价我们的艺术，难道，不能用我们中国的标準吗?其实是可以的，但有点阿Q心态。
不是说中国大陆不好，台湾不好，大陆与台湾都有很优秀的艺术家，只是再仔细分析，现在的艺术创作，不是为艺术而艺术的问题，大家只看艺术本质的问题，就不会谈国籍，谈文化背景。但现在，如要打破后殖民既定的美学价值，另立标準，其实不外是塑造另一个后殖民观点罢了，本质还是一个后殖民观念，只是因为中国富强了，就拥有领导地位。我还是要强调，艺术无国界，否则当代艺术就要走回头路了。
西方美术在这几百年传承树立的美学观，是无法被否定的，在无法推翻下我们可以树立新的，这是很好的概念。但如果在全球艺术创作已无国界的情况下，你还闭门造车，那造出来的这个车，你就只能在中国境内开。出了境，跑不过美国的凯迪拉克，跑不过欧洲的法拉利。
“独树一帜、地方化”的迷思
若现在还不行，以后有没有可能?You never know，但动机与思考模式，不应该是这样。台湾与中国大陆应该诚实面对当代艺术发展的问题，在稳定的成长过程中，慢慢检视文化与市场问题，而非要马上建立一套自己的审美标準。
台湾亦然。台湾百年来的歷史背景，一直处于后殖民的文化观裡。在国际政治版块，台湾已然没落，不是正统;欧美人来看东方，是看中国为首的艺术，至少它是正统，讲文革，欧美都知道这是中国大陆。但是他们的眼光看台湾，那是local，那是地方，只属于中国的一小块local culture。
如果说，local culture的语言够强烈，能独树一格脱离中国，是不是能否突显台湾的文化价值，製造一个新的标籤呢?这就跟中国的心态一样了，要创造自己的美学标準。这是有可能的，但这是一步险棋。首先，市场的环境还没成熟到能把台湾优秀的艺术家带出去，如果有自己的标籤，也能带出去，那很好!但问题是，整体观之，国内的艺术市场从经纪人到艺术家的创作，这方面具备的实力还不够。
这招险棋，其实是自相矛盾的。因为一位要在国际市场成功的艺术家，是必须没有国界的，有太大的文化藩篱，要国际化是不可能的。有人认为，台湾唯一生存的方式，就是独树一帜，形成自己的地方性风格才能走出去。这个观点，错!
例如，到威尼斯双年展，站在国家馆外面，我们知道是哪一个馆;但进了馆内，我们就不知道是在哪个馆。我们走到不同的国家馆前，建筑物外头写的是国家馆的名子，裡头艺术家的国家色彩却不重!如果他的国家色彩、地方性色彩非常强的话，他不配到威尼斯这个舞台来竞争的。代表每个国家的艺术家，虽深具国家底层文化的思维，但作品的形式和内容，则是universal(全球)的。美国推出诺曼(Bruce Nauman)，他的作品有美国味吗?没有，诺曼的作品呈现的是一个普世价值，七○年代的观念艺术(Conceptual Art)在他的手上发挥得淋灕尽致，甚至凌驾现在的当代艺术家，让所有人折服，就是因为他作品的语汇没有文化的藩篱。
文化藩篱离打破了。所以说，要在国际舞台竞争胜出，如果还要有自己的文化标籤，要跟中国区别，这样的思维很难与国际接轨。台湾有很多优秀艺术家，在思考创作上，解严、社会反思等各种题材，我们台湾人自己看，看得懂，会觉得不错，但作品放在国际市场，欧美的收藏家就看不懂了。
所以台湾人，难道自己有自己的语汇不行吗?不是不行，我只是提出一个真正要进入国际市场前的思考。尤其，这是dealer应该要想的，艺术家是单纯创作，不应该被干扰。
勿以炒作心态操作长线基金
但区域市场裡的经纪人、艺术家、拍卖公司，也是要生存。在生存的压力下，就不得不互相结合，有的人就使用基金，结合各项资源进行炒作。其实，艺术基金短线上炒作得宜的话，将新兴艺术家塑造成明星都不是问题，不能全盘否定它的功效，但长线来看，若纯以炒作心态，最终是伤害总体艺术市场的。
如果我的角色是基金经理人，任务就是要让我的投资方赚钱，如果只是一个还没有健全成熟的区域市场，这档基金的高报酬背后，可能会牺牲掉许多艺术家的发展空间。
基金的操作机制，应该透明且以持平的态度，不干预市场。除了机制健全，操作更不能只侷限于某小部份区域市场。市场太小，你很难有效地操作和管理，只能炒作。所以，基金经理人在区域市场内，既要控管风险达到最大获利，如果不炒作，很难达到预期目标。
基金手上握有这么大的资金，就是市场上的大哥(market maker)，它可以控制、干预市场，才有最大获利空间。但时间一久，市场体质便会被这样性质的基金给搞烂了。短时间要炒作艺术家的价格，可以，就要大家利益綑绑，形成一个共犯结构。否则，手上这么大规模的一档基金，进出间的金额这么大，就必须串连各方，使之利益均霑，不然，基金如何灵活地进出场呢?今天，有的艺术基金出现了购买艺术品上涨的“受益权”构思，就是这种市场状况下的产物。
综观资本市场的运作歷史，基金一定要透明。但艺术基金要全盘透明，这是最难的，因为它没有定价，艺术作品没有定价，无法像股票基金一样，依股票每日的跌升，有一个净值标準。因此，在艺术市场上，我用100万买，还是120万买一件作品，差的这20万，就是很大的利润空间，也成为某些人的获利佣金。而基金的规模，也大到可以左右一个市场。所以，基金操盘者的权力可以大到是个market maker，价格它定了就算。
短时间内，在基金的操盘下，一位艺术家可以从10万炒到100万，但艺术家就在这个过程中，被牺牲掉了。这就像股票一样，中间虚，最后一定崩盘。中国当代艺术的狂飙年代，就是这样的运作手法。
现在，中国大陆新出炉的艺术基金，还有拍卖平台也成为伙伴。基金购藏的艺术品无法透过private sale的管道卖掉，可透过拍卖平台上拍，对投资人来说，似乎多了一层保障。但大家要注意，去年佳士得与苏富比的大幅亏损，很大塬因就是提供卖家guarantee(保证)，但景气的急遽下滑让艺术品无法售出，拍卖公司自行吸收而承受庞大亏损。这样的作法会导致什么样的后果，值得观察。
健全的市场，最好有外资与内资共同支撑。例如过去的印度当代艺术基金，是由政府主导，规範只能购买印度本土的当代艺术。但印度市场，除了内资，还有在英国的白印阶级及世界级的大藏家共襄盛举，他们也是海外购藏印度当代的主力，有内资与外资的共同支撑，造就了金融海啸前的印度当代艺术市场荣景。内、外资齐备，才是一个区域市场能逐渐成熟的关键。只靠外资，或是只靠内资，最终都将流于昙花一现的炒作，须戒慎深思。
【编辑：张瑜】
