摩帝富/MOTIF副总裁兼亚洲区总经理 黄文叡
艺术基金是一个投资工具，就像很多人投资对冲基金也好，共同基金也好，他锁定一个投资标底，有人锁定了西普，也有人锁定艺术品，所以说艺术品充其量也只不过是一个投资标底或者投资的产品。但是艺术品跟股票作为投资标底最大的差别，就在于他的技术门槛，艺术品的属性跟其他商品的属性都不大一样。股票每天有净值，你可以看到升降，艺术品没有办法，每件艺术品都有单一性。
为什么64年的梦露可卖到两千万美金，84年的梦露卖不到50万美金？
我常常说懂艺术史的人，你说1964年所创造的玛莉莲梦露和1986年玛莉莲梦露价差有多少，用的手法都是差不多，主题都是玛莉莲梦露，大小也是一样的，为什么64年的玛莉莲梦露可以卖到两千万美金，84年的玛莉莲梦露卖不到50万美金，差别在哪里。做艺术品投资的人，这是一个值得思索的问题，艺术投资的门槛高就在这里。60年代有时代的代表性，艺术的代表性。80年代已经不是那个艺术的年代了，这样子的概念做艺术品投资的人有没有办法有这种基础，史学上的基础，做投资用基金的形式来做投资，团队的建立。现在中国有非常多艺术品基金出现，但是没有一个真正的艺术品操作公司有真正的专业团队在后面。
现在的大部分基金都是在“炒作”
我看到了很多艺博会，很多基金把自己买到的作品推到上面来卖，基金经理人是在下手买你的艺术品的时候就知道投资方向，但是我发现很多基金操作人等到基金获利抛售之后才知道这个基金获利多少，这跟藏家没有两样。刚才孟海东提到有关艺术品收藏和投资，基本上这两个是不可能殊途同归的线，这是两条平行线。你做投资就是要求报酬，你做收藏讲的是美学价值，你讲的是品位。不要跟我讲你收藏久了就变成非常好的投资人，不。今天投资能获利，在中国我看到这么多基金，不管什么形式，信托形式，公募、私募，每个人都想成为市场的价格的制定者，你成为价格市场制定者才有可能获利，为什么呢？基金的操作过程当中如果缺少了专业，它的投资报酬率远远低于他所产生的风险。现在没有人谈论风险的问题，我常常感到紧张，进入这个市场看到这么多基金，基金投资的规模几十亿同时注入到市场里面，每个人都讲要投资近现代和当代，但你想想三、五年之后要获利了后，谁接手，这个市场最危险的是接手的问题。基金经理人所购买的作品是不是值得藏家进场。这就到另外一点，这个地方的市场是不是藏家的群落已经建立完整了，如果藏家群落建立完整了，内需市场形成，基金买卖机制都有，但现在不是。现在大部分基金都是炒作多，你想想看手上有这么多现金，你不炒作怎么获利，你要跟投资人交代，谁来当最后的傻瓜，接手炒高后丢出来的艺术品。
你敢说这个市场没有操作吗？
投资投的是未来性，现在市场飙得多高和过去市场有多高都不足以代表未来，未来性大家如何来看？大家对未来性的看法都是从现在二级市场拍卖的成交记录来看，但有没有想过二级市场整个总成交额占整个总体市场的成交额几分之几，你从小众市场成交来看整个未来艺术市场的发展客观不客观？如果以这个为基础来作为投资的方向，你的风险高不高？太高了。所以我常常讲，尤其是金融海啸的时候，你可以把这个市场看得更真实一点，更真切一点，有没有观察到金融海啸从2008年底，2009年几场拍卖里面，不管是中国或者是伦敦、纽约的大拍卖，甚至是夜场拍卖，你有没有看到整场拍卖都是由前五名或前十名最高价的成交额占全场总成交额一半以上，也就是说每一场成交都需要前五名或前十名撑场拍卖。我们说经典艺术会更经典，价格会更高，用价格取决经典吗？这都是值得我们深思的问题，尤其是现在的当代，2008年当代艺术为什么受重挫最大？现在大家非常乐观说当代都上来了，几个当代第一代价格飙高了，比2007年最高的成交价还高，市场真的回暖了吗？有没有在切入更深的点来看？在这个盘面的后面是不是有过多的操作？我为什么讲操作，刚才也提到了在市场机制还没有健全的时候，从艺术家创作者，一级市场，二级市场藏家，每一个人角色还在混淆的时候，你能说这个市场没有操作吗？我们试问在掌握整个中国当代艺术起飞过程当中，艺术家扮演什么角色，难道只是单纯的创作者吗？我常常讲进入一个新的市场里面来，大家必须要思索，这里面非常多的机制上的问题，专业度的问题，史学的问题。现在，中立的鉴定专家机制都没有形成，史学的标准也没有，谁来说话？当代市场来讲，竟然市场来说话，现在不是史家写当代艺术史，当代艺术正在发展，史家还没有办法进场，史家还在观察。现在写史的是市场的价格在写史，现在不同的形式的炒，拍卖公司通过拍卖平台来炒，通过基金方式来炒，大家有没有考虑到背后的风险。
艺评之哀
刚才讲的美学的标准问题，甚至有人告诉我说中国经济强大了，强大了足以可以建立起自己的美学标准。我们不管西方人美学标准，西方人现在经典艺术价格比不上中国拍出来经典艺术价格，他们美学标准不适合中国艺术品，这没错，很自豪。但是没有想标准谁来定，谁来用。我发现很多策展人转身变成画商，史的标准在哪里？国外艺评家是独立的专家，一个艺评可以让百老汇戏当天下演，一个电影通过首映影评出来可以让这个电影卖不了几个钱。但是我们在这个地方发现艺评反而是背后推波助澜的手，不够公正和客观，以后怎么写史，在这些机制没有健全的情况之下你贸然讲我们推基金，西方的基金是在机制健全的情况下推基金的，艺术品可以当有价资产，这个时候怎么认定，保险公司敢不敢进场，东西真假都不知道。西方市场有一个概念，公平交易价格，那只是一个概念，你拿不到这个价格。你之后公平交易价格上面还有拍卖公司价格，越来越高。但是现在我们都看到其中一个价格，我们找不到公平交易价基本点，就是因为整个史学基础本身的制度没有建立出来。
(本文根据论坛发言录音修整，未经过发言专家修改)
【相关阅读】
"2010首届中国艺术品市场高峰论坛"讨论单元(一)系列观点
"2010首届中国艺术品市场高峰论坛"讨论单元(二)系列观点
【编辑：山姆】
