艺术和哲学一样都是在尝试探索这世界上可能的东西，它们反对习惯的、日常的强制，它们介入生存向日常的形式提出挑战，以便接近本原的形式、形象、普遍性的理念语言和形式语言。
艺术是一个宽泛的、概念性的名词，它是一种文化现象。社会的诸多想象会不同程度的在之中映射，我们对艺术的所有探讨以及形成的所有结论都不是唯一的结论，它是一个永无可能结束的命题。这似乎有些类似于居住的情境：我们对待居住的最大困惑在于，我们总是必定在学会居住以后才知道居住的本质。
今天，著名策展人@费大为在微博中发帖说：
我们常常会讨论什么是艺术中的当代性，并试图给出各种定义。再引用王尔德的一句话：“为什么我会和这样同时代的人一块出生呢？” （Why was I born with such contemporaries）也许，还有比当代性更重要、更宽广的目标值得我们去思考和寻找。
其实，确实如此，如果我们只是站历史的线上去罗列各个某些特定的特征，陷入某种历史的记忆和妄想之中，这不是进步，记得历史学家汤因比曾讲过一句话，“文明衰落的原因不是来自外部，而是内部创造力的丧失。而创造力的丧失，则主要是机械模仿造成的”。
所以，当代艺术如果要想获得突破，获得创造力，必须对未知进行不懈的探索，去除对原有回忆的模仿与再现，抑或说无意义的扩展。
@费大为此话引起了很多艺术圈内人士的讨论，“为什么我会和这样同时代的人一块出生呢？” 王尔德这句话在讨论中再次被@费大为引申为“其实王老师想要说的是：我怎么会和这帮猪生在同一个时代，并和他们去讨论艺术和当代性呢？”于是，此话把大家视角转向猪的象征性讨论。
讨论内容：
张子康：给当下更多的是体验与尝试，而非一味寻找规则。
费大为：王尔德对“当代”的沮丧和失望比那些鼓吹当代性的言论具有更大的启示意义。
曹梦芹SH：费先生提出了简单直接的命题。事实上，任何艺术对其产生的那个特定历史而言都是“现代的”，也体现了现代性。问题的本质似乎是：某件事物是否是艺术品，而不是是否具有“现代性”。当下的许多现象其实说明了“当代艺术”是否应该以“艺术”这个词指称自己？或者是另起名字？
批评家杨卫：王小波《一只特立独行的猪》
费大为：其实王老师想要说的是：我怎么会和这帮猪生在同一个时代，并和他们去讨论艺术和当代性呢？
@吕澎: 在我们这个时代，谁又不是猪呢?
@吕澎:语言智商语言智商!
费大为：这是猪的回答？
石_可：猪？ 贵艺术界都是以不宽容和being judgmental twat 为荣么？
费大为：猪说“谁又不是猪呢”的时候，眼光是极无辜的，尾巴却兴奋地摇动着。
丫要开荤：“王老师”自己站在人的角度上看其他人差不多都是猪，可是其他猪们也会哼哼一笑，挤出一句“百无一用是书生”！大家都是“猪”，只是做着不同的事儿。艺术犯不上显得比世间万物都高贵那么一截儿。艺术家给大家供给精神营养，人家发明internet/iphone/大飞机让大家穿越当代生活。倒了都一样！
费大为：谁不幽默谁就不是一只当代猪了。
批评人老梁：这样的比喻其实很低级。因为随时会触发民族仇恨。
费大为：是啊，不应该扯到法国猪，中国猪的方向上去。开始说到猪也只是为了说明对当下文化的一种批判态度。
费大为：坚决反对把讨论扯到法国猪和中国猪的方向上去！这样讨论严重影响语言的趣味性
民国范儿张朝晖：对艺术品来说，最重要的是超越时间与空间的隔阂，而达到精神的永恒，这比当代的标签更重
【编辑：赵立东】
