近年来中央电视台的315晚会总能引起连串风暴,因为晚会上总会曝光一批“做假”企业,社会上随之引来一轮打假之风｡在上周五晚上的315晚会上,曝光的江淮汽车在随后的第一个交易日即本周二的股价便封死在跌停板上｡其实,在艺术品市场中,这类“做假”现象也是比比皆是｡在本期,我们回顾一下近年来在艺术品拍卖市场上,在众目睽睽之下发生的“三大假画案”,看看当中形形色色的悲喜剧｡
悲剧:吴冠中的《池塘》
和许多企业家一样,苏敏罗在股市､楼市不景气的时候,开始进入艺术品市场｡2005年12月11日,苏敏罗从上海飞到北京,参加北京瀚海拍卖有限公司在嘉里中心举办的秋季拍卖会｡进入艺术品市场才4个月的苏敏罗,在这次拍卖会上买了一张吴冠中的油画《池塘》｡当时,这张《池塘》放在瀚海的拍卖宣传册的封面第二张,另外还有一套八张安徽人民美术出版社1984年第1版的明信片,其中一张是这幅吴冠中的《池塘》｡“前面拍卖的画小的都要四百多万,吴冠中的这张画很大,尺寸是90×60cm,起价才180万,价格很便宜｡”苏敏罗很幸运地捡了个“漏”｡以230万元的价格拍到这幅画｡加上拍卖行收的佣金23万,苏敏罗共付出了253万元人民币,高高兴兴把画捧回了上海｡
让苏敏罗高兴的是,《池塘》买回来半年,一家拍卖行就找到她,说吴冠中的画大幅度升值,建议她出手｡苏敏罗同意了,把画提供给这家拍卖行做拍卖手册的封面｡她没想到,对方看到画以后告诉她,这幅名为《池塘》的画有问题,建议她与瀚海交涉｡苏敏罗马上找到瀚海公司交涉,对方的答复是“很难判断画的真假……因为吴先生太出名了嘛,假画泛滥,吴先生也不可能对每幅画作鉴定”｡感觉不妙的苏敏罗找了许多行内人做鉴定,结果“好多人都说是假的”｡
没过几天,《池塘》被拍卖行退回来了｡雅昌艺术网上还出现了郭瑞腾的文章,开头就说《池塘》是“伪作”,而且“伪作《池塘》”有许多漏洞,如年份､地点､风格､题材､题字､尺寸､材质,但最大的漏洞是画的质量,是一张难看的画｡如果排除投机､捡漏的心态,有眼力的收藏家是能辨出真伪的｡
后来,苏敏罗聘请律师准备将瀚海公司告上法院,瀚海方面派人与她的律师见面,谈了几次的结果是,瀚海方面提出的解决方案是“退拍卖佣金”,提供假画的索卡画廊的老板萧富元则愿意“退给她一半画款”｡最后,此事只能选择通过法律解决｡
在2008年5月11日,吴冠中证实“这张画是假的”｡
2008年12月15日,北京市第一中级人民法院对假画案作出长达万字的判决,翰海公司称,对该画创作过程的介绍并未对拍品“保真”,不构成虚假宣传｡购买者在了解了拍卖公司免责条款后,仍然选择了参加竞买｡依据我国合同法和拍卖法相关规定,驳回原告苏敏罗全部诉讼请求｡苏敏罗不服上诉至北京市高级人民法院,但2009年12月18日,该案在北京高院终审判决,维持原判｡
喜剧:张晓刚的《小女孩》
2011年10月18日上午10点35分,张晓刚在其微博上称北京传是拍卖2011秋拍即将上拍的张晓刚作品《小女孩》并非其本人作品,微博内容如下:“这幅画一看就是一件很拙劣的赝品,画得真烂,也好意思来混拍｡”据悉,2011年春拍中,此幅91x73cm的《小女孩》曾在北京印千山国际拍卖有限公司举行的五周年春拍“现当代—中国油画专场”中以180万的价格成交｡
14点30分,北京传是国际拍卖公司在其官方微博上承认张晓刚作品《小女孩》为伪作,称该作品将坚决不予上拍｡传是拍卖还解释说,是由于该作品是委托人得自某拍卖公司,所以传是拍卖才未认真鉴定,言下之意矛头暗指之前拍卖伪作的北京印千山国际拍卖有限公司｡
18点41分,北京传是国际拍卖公司又更新微博称,传是已与张晓刚进行电话沟通,并达成共识,即拍卖公司与艺术家应共同维护当代艺术品市场的健康有序的发展､以专业严谨的态度对待艺术品真伪鉴定｡
但略为蹊跷的是,《小女孩》是10月12日才送到北京传是公司,因为公司负责现当代艺术的经理出差未回京,其他人因为无法鉴定真伪,所以只是收下了此件,还没有签订任何委托协议｡短短三天时间里,既没有向外界公开过照片,也没有印刷上图录,微博上的《小女孩》消息是从何而来?是否是“内鬼”所为,还是有其他因素,暂时还不得而知｡
上手”北京印千山公司方面的解释是,张晓刚的《小女孩》并没有在北京印千山举行的五周年春拍中成交,该拍卖最终流拍,最后由委托人自行取回｡印千山称,在北京印千山春拍中,有人应价并也达成了180万人民币的成交协议｡北京印千山将这一数据报给了雅昌艺术网并在网上进行发布,但事后买受人违约拒绝付款,所以最后导致该作品流拍,随后由委托人自行取回｡印千山还表示,张晓刚的《小女孩》在北京印千山春拍中经过鉴定并没有问题,也不清楚“北京印千山春拍中的《小女孩》与北京传是收到的《小女孩》是否是同一作品看来,此案真有点“葫芦案”的味道｡不过,传是方面已经表明了积极的打假态度,也得到了业内的广泛支持,毕竟,如今在发现有假,甚至画家亲自证明为赝品时,仍有一些拍卖公司会拿出拍卖法规来推卸自身责任｡拍卖公司无意中拍假,虽然没有违背法律,但违背了道义,拍卖公司拍的是古董,但却是现代企业,有必要提倡现代思维｡
悲喜剧:徐悲鸿的《九方皋》
2012年6月24日晚,上海宝龙拍卖的拍品《九方皋》成了艺术圈的焦点,这张号称是徐悲鸿油画的《九方皋》从2000万起拍,一路飙升到8900万落槌｡但对这件作品和这次拍卖的真伪的质疑才刚刚开始｡
针对大家对油画《九方皋》的质疑,上海宝龙方面回应称,据徐悲鸿之子徐伯阳记载,徐悲鸿以《九方皋》为题材作画前后有19次之多,其中包含油画《九方皋》｡不过,谈到徐伯阳,又不禁让人想到另一回“徐悲鸿伪作”事件｡2010年6月,北京九歌国际拍卖公司在春拍中,以7280万元人民币的价格,成功拍出了名为《人体.蒋碧薇女士》的“徐悲鸿油画”｡该油画的拍卖信息被发布于多家网站,同时配发的还有“徐悲鸿长子徐伯阳”出示的“背书”:“此幅油画确系先父徐悲鸿的真迹,先父早期作品,为母亲保留之遗作｡”另有徐伯阳与这幅画的合影,以证明该画为“徐悲鸿真迹”｡然而一年多以后的2011年9月,包括杨松林(山东省油画学会主席)､陈承齐(河北省美协副主席)､秦明(加拿大籍油画家)在内的中央美院油画系第一届研修班的10名同学从世界各地致函《南方周末》声明:2010年6月,北京九歌国际拍卖有限公司在春拍中以七千多万元人民币拍出的徐悲鸿《人体.蒋碧薇女士》油画,系他们班当时某位同学的课堂习作｡这一事件成为当年的一大笑话,至今都常常被人提起｡至于此时上海宝龙搬出徐伯阳效果可见一般｡
有业内人士表示,此次事件与北京九歌2010年《人体.蒋碧薇女士》的那件伪作是同样的性质｡2010年有一本《徐悲鸿全集》出版,这本全集显示是廖静文主编的,但这本全集里的作品除了徐悲鸿纪念馆里的作品,其他都是存疑的作品｡这次拍的徐悲鸿《九方皋》也在其中,所以这次拍卖的背后是有规模的造假集团｡这本书假冒廖静文之名出版著录,拍卖公司再根据假著录拍伪作,性质非常恶劣｡但廖静文为什么没有出来维权,而是默认,这一点也耐人寻味｡
回到油画《九方皋》真伪之辩,买家对画作的态度实在让人捉摸不透｡常理而言,画作真伪存疑,最该着急的应该是买家｡然而,《九方皋》买家张振宇却和拍卖公司同声一气,坚称画作为真迹｡而且,此次拍卖与天价拍品成交过程一向低调的惯例不同,拍卖之前,拍卖公司就高调放声,5月份以1.26亿元买走李可染《韶山》的张振宇要来买徐悲鸿的《九方皋》｡
