近日，声称学画不到三个月的女作家盛可以在微博上办起个人画展，一平尺左右的小画儿每幅售价五千元，据说还将出版画册。而近些年，不少作家、诗人都操起画笔，跨行写字作画，诗人赵丽华的一幅作品《大海》以八万元成交。有人对作家画画表示赞赏，但美术评论家林锐、杨小彦认为，隔行如隔山，跨界作者专业素养的普遍缺失，使他们无法真正达到专业水平而只能停留在业余爱好者的层面上，现在的这些“文人画”只能说是小打小闹，大多数画作难以进入专业市场、与科班出身的艺术家的作品相媲美。(《南方日报》六月二十三日)
说画画的作家不是“科班出身”，应该是符合事实的。因为无论是盛可以还是赵丽华，乃至被认为书画水平已经达到一定境界的贾平凹等知名作家，没有一个毕业于美术学院，绝大多数也没专门从事过多年书画研习。比如女作家盛可以自称学画不到三个月，上月底举行“读画会”的传记作家陈文，也不过二○一○年才拿起画笔。然而在笔者看来，一些美术评论家拿是否科班出身来判断画画的作家们，是对作家画画的歧视，也表现出艺术观念方面的狭隘。
首先，无论是画画还是从事其他艺术创作，都是很个人化的行为，没有一元评价标准。笔者比较同意谢有顺的观点：“专业书画家不必因其专业素养而产生优越感，真正有价值的作品，还是要有艺术的新意和个人的发现。”科班出身的书画家，可能在技法上强一些，但不代表他们的作品就好、价值更高、更值得收藏。毕竟，就像文学作品主要评判权在读者，对书画作品的评判也由观者决定。读者欣赏、购买文学作品，有多少人关心作者是否是中文系出身呢？
其次，艺术虽然需要禀赋与训练，却原本并没什么门槛的，所谓科班出身只是现当代才有的。古代王冕放牛时自己临摹荷花，欧阳修小时候以荻草代替毛笔练字，最终都取得了较高的造诣。古代的文人多擅长写字作画，但他们并不以艺术创作为主业，也很少有人多年专业研习艺术，练习字画只是读书和从政时的副业，有的甚至还是武将，换句话说，没有几个是科班出身的，可谁会认为那些古代书画大家只是“业余爱好者”，他们的创作只是“小打小闹”呢？现代专业美术教研机构的设立，虽然有助于艺术人才的培养，但实事求是讲，在相当程度上也为艺术创作设置了人为门槛，甚至于一定程度上，学院环境还对创意起阻碍作用。
至于说有的作家“跨行”拿画笔，是打着画画的幌子钻营谋利，就更不值得专门质疑和批判了。钻营谋利从来不是艺术领域独有的，不也有许多官员、老板还有社会混混儿，出版文学作品或者弄各种学会的头衔吗？就是所谓科班出身的书画界人士，包括一些美术学院的教授，书协、美协的领导中间，滥竽充数、钻营谋利的难道少吗？只要不是用权力吹捧、谋利，作家画画、卖钱再炒作、谋利都无可厚非。杨小彦认为大众关注作家、明星的画作是附庸风雅，他们其实根本不懂艺术，可大众凭什么不能附庸风雅，艺术的标准凭什么要由学院派垄断？
最后笔者还想简单说一下“文人画”。很多人把作家的画称为“文人画”，其实是一种误解。文人画，本是明末画家董其昌提出的一个专门术语，又称士大夫写意画，代表性画家是清代的八大山人、石涛等，多以梅兰竹菊、山石为题材，画中寄托着独特的文人情趣。今天有些作家要画“文人画”，无疑是有先天优势的。但即便他们中很多人是随性作画，水平参差不齐，也能打破工匠画和院体画的一统天下，让画坛风气更为清新、开放。仅从这个角度来看，笔者也欢迎更多作家乃至其他行业的人，“跨行”拿起画笔，为人生和社会增添色彩和情趣。
