一则《圆明园狮子林流散文物“回家”》的新闻报道近日颇受关注，报道称，一块流散在北京市西城区前孙公园胡同31号居民院中的圆明园狮子林太湖石，正式启程回归圆明园遗址公园，这也是圆明园回归文物中首块有诗句的太湖石。赏石研究学者俞莹从石与座的关系、石头的品位、石头上面的两首乾隆御题诗刻铭等方面分析认为，此石身世或存疑。
这方太湖石长1.3米，宽0.9米，高1.1米，坐落在一块长方形石须弥座之上。石块表面凹凸不平，上面刻有乾隆为圆明园狮子林十六景之一的“假山”题写的诗《假山》和《右假山》两首。这件太湖石及石须弥座经北京市文物局文物鉴定委员会鉴定，确认为圆明园狮子林流散文物，具有很高的历史和文物价值，回归后将安放在天心水面回归文物展区。
圆明园遗石发现并物归原地，当然可庆可贺。不过，看了相关报道和图照，却感觉存疑，试分而析之。
首先，石与座不相配。这方石头看似完好，有些体量，横卧于石座上却显得石座太小，两者极不和谐，毫无皇家气派。从现存京城的各处御苑赏石来看，像这样的石头与底座相配之乖张几乎没有。或者可能是，底座不是原配。从其形制来看，与御苑赏石中的乾隆年间石制须弥座雕饰和风格也有距离，更像是晚清以后的形制。
其次，石头的品位不高。这方太湖石看似属于产自北方（但不像是北京西山的北太湖石），色泽青黑，虽然透漏有加，但是造型一般，作为孤赏石与同类御苑赏石相比档次不高，更像是堆垒假山的置石。圆明园狮子林中，应该是以石假山为主，是否有单置的赏石不详。
最重要的是，石头上面的两首乾隆御题诗刻铭，分别刻于石头的左方和右上方，虽然岁月漫漶，但还是隐约可见，其书法散漫，字体拙劣，看不出御题的气息，与乾隆的书法相去甚远。
一首出自《御制诗四集》卷六十一，为乾隆己亥年（四十四年，1779年）所作《再题狮子林十六咏》之《假山》：“吴下假山曰倪砌，此间真石仿倪堆。假真真假诚何定，炙毂笑他难辩哉。”（石上落款“己亥仲夏御题”）
另一首出自《御制诗五集》卷二十，为乾隆丙午年（五十一年，1786年）所作《题狮子林十六景》之《假山》：“燕石几曾让湖石，叠成岩壁亦孱顔。迂翁应是契真者，何事居然叠假山。”（石上落款“丙午新正御题”）其中，“燕石几曾让湖石”附注：“西山玲珑石不让太湖石，此假山即就近取彼为之。乃《日下旧闻》载，明宣宗《广寒殿记》称金破开封，辇艮岳石至燕京，即今之白塔山为花石纲之遗。语涉傅防，不足信也。”提及了圆明园狮子林的假山石，是取自北京西山的北太湖石。
乾隆这两首咏赞圆明园狮子林假山的诗作，前后时间相差七年，合刻于一石，很难解释，除非是在后来某年一并刻铭，当然，这一定是方乾隆非常喜爱的赏石（孤赏石）。但从实物来看，似乎无法得出此结论。
乾隆虽然喜欢赋诗留题，但在御苑赏石之中，除非是有命题的赏石，如“青芝岫”（现存颐和园）、“青莲朵”（现存中国园林博物馆）、“云起”“岳云”（现存北海公园）、“青云片”“搴芝”“绘月”（现存中山公园）等命名过的名石，有御题刻铭，但也仅仅是大字题刻而已，一般极少会将题诗刻于赏石之上。过眼之中，将御题诗刻于赏石之上的，只有故宫御花园的木化石、北海公园的“云起”、中山公园的“青云片”和中国园林博物馆的“青莲朵”，以及前些年在圆明园遗址出土的道光“烟岚”诗刻石等几方赏石。因为赏石大多石面不平，偶尔选一处平坦处刻几个大字尚可，但要刻几十个小字，需要大面积的平坦处，往往需要将石表铲平，否则会破坏书法的结体和排列的美感，有碍御题的尊严。这几乎成为御苑赏石题刻的一种特点。
如北京中山公园的北太湖石“青云片”，最初为明代天启年间“石痴”米万钟发现于京西大房山中，与“青芝岫”同滞于良乡，后由乾隆发现后下令置于圆明园“别有洞天”景区“时赏斋”前，乾隆五十三年（1788年）御题“青云片”三字刊于石前，并先后赋诗八首，刻于石背，御制诗刻铭分别在石表作了铲平处理，这应该也是御苑赏石中题刻最多的一方。如今，因为风雨漫漶以及人为破坏，乾隆刻诗已经十不辨二了。
反观这方圆明园狮子林太湖石，两处题刻处的石表均未作铲平处理，表面凹凸不平使得书法题刻的表现力和美感大打折扣，绝对不是御苑赏石应有的画风，极可能是好事者后刻的。
据报道，前孙公园胡同31号老住户张奶奶介绍说，自己1957年搬进院时这块石头就已经在了。如此看来，这方赏石可能在民国时期就已存在，也可能是从什么废园（包括圆明园）中搬过去的，但题刻可能在清末到民国这段时期，因为新中国成立后到五十年代后期，题刻作伪的可能性几乎不存在。
当初，圆明园被英法联军纵火焚毁后，劫余幸存的建筑构件和树石碑刻等，陆陆续续被抢掠盗卖，进入公私人家，主要集中在清末民初这段时间，一直延续到抗战时期。1914年，在北洋政府内务总长朱启钤的主持筹划下，将社稷坛收归国有，改建成北京第一座公园中央公园（1928年改名中山公园），其中就采集了不少圆明园遗址石料，包括4方镌有乾隆题字的置石“青莲朵”“青云片”“搴芝”“绘月”，供市民观赏。
由此来看，上述新发现的所谓圆明园狮子林太湖石，其身世存疑，所谓乾隆御制诗题刻不合规制，有媒体新闻标题称“两首乾隆御题诗成关键线索”，我以为恰好难以据此轻易判定。这方石头的真实出处，还有待更多的人证和物证。
