抄袭，近年来在艺术圈简直见怪不怪，绘画、雕塑、建筑、平面设计等领域几乎全面沦陷，而涉嫌抄袭者，不乏大腕级人物。今年，艺术圈再曝 “抄袭”丑闻，这次的 “中枪”者，是某位颇受市场追捧的工笔画家。其多年来不少作品竟然都在“抄袭”古人——或与古画如出一辙，或在古画基础上略加变化。继去年某名画家被曝长期抄袭欧洲艺术家的事件之后，艺术圈再度遭遇信任危机。
在业内看来，需要较真的，其实不是“抄古人算不算抄”、是否构成侵权，而是“抄袭”之风所卷起的“连环预警”。
它不仅将给艺术原创力带来伤害，还将助长浮躁的创作风气，扰乱当今艺术评价体系，导致不堪设想的后果，值得引起高度警惕。
“借鉴”作为学习手段无可厚非，但创意才是艺术作品核心
向照片、前辈、同行等汲取灵感，在艺术创作实践中相当普遍。师古人，更可谓中国传统画家精进画艺的必经之途。早在约1500年前，南朝画家谢赫就在迄今已知最早的绘画理论著述《画品》中提出“画有六法”，其中最后一项“传移模写”，即指对原作真迹的临摹。临摹的行为作为美学名词得以固定，表明古人对其高度重视。今天我们在博物馆里欣赏古画，不难发现画上写有临某图、仿某名家等字样，它们都印证着临摹的风行。
然而，需要明确的是，艺术借鉴只是学习、钻研技艺的手段，最终是为了探索出一条属于自己的艺术之路。对此，谢赫已有清醒的认识——他并未将“传移模写”等同于创作，也因而将其放于“六法”之末。清代画家石涛也曾说：“不师古法不成我法，不变古法终非家法。”古往今来很多绘画名家正是在炉火纯青般掌握前辈艺术精要之后，实现开拓与创新。今年辞世的国画大家陈佩秋即是如此，师古而不泥于古，以对青绿山水的探索，大胆结合西方绘画的色彩，开创了彩墨结合的中国画新风。
“创意，是艺术作品的核心，不管如何借鉴也不能丢弃。”艺术史博士、上海大学青年教师黄一迁指出，艺术品论装饰价值或许和工艺品难分伯仲，但支撑其艺术价值的，是创造力和独一性。“抄袭之流，消解了将创意作为艺术品而存在的核心，又怎敢以艺术品自称?即便是在原作基础上稍作修改形成自己的作品，归根到底也还是自以为是的艺术。”黄一迁告诉记者，好的艺术总让人觉得浑然天成，甚至看似简单轻松，却是艺术家创造力的物化形式，并不能成为“抄抄也无妨”的借口。蒙德里安的抽象画就是一例。那些看似随手编排的三色色块和黑线，殊不知艺术家花费了多少心血来研究这种新的绘画形式，无论色块的大小、颜色的搭配，还是黑线的粗细和深浅，无不是深思熟虑的结果。
反思“抄袭”成风，需要反思被市场牵着走的艺术评价体系
抄袭，比创造力匮乏更让人忧心的，是以假当真并从中获利之后所滋生的不良风气。
艺术评论家陈履生告诉记者：“明显的临摹作品在市场上得到认可，并以高价位横行市面，对那些苦心孤诣的创作来说实在是不公。”艺术家刘佑局也直言：某些临摹古人的“抄袭”，其根源并不是守旧思维，而是一种欺骗，他们往往会打着“传统”的雨伞而作为遮掩，在神鬼世界，进行着与艺术活动没有任何干系的“僵尸行动”。
在业内看来，这样的作品有意进入市场、甚至屡获市场认可，还将影响社会对于艺术的判断，而这种仅凭市场表现给出的判断很可能有失公允、混淆视听。在陈履生看来，反思当下的艺术“抄袭”成风，需要反思当下太过被市场牵着走的艺术评价体系。他指出，今天评价艺术作品，在以学术为基础的主流方式之外，还有一种以市场化操作来推动画家成名的非主流方式，这是一只无形却力量强大的推手。“参与艺术市场，只要卖得出去，卖得了高价就行，管你是创作还是临摹，有没有抄袭。即使因为抄袭而侵犯了著作权，那也是艺术家的问题，并不能影响到作品价位的现实。”
陈履生坦言，很多时候临摹或借鉴的艺术作品在市场上创出高价，只是资本“运作”的结果。而置于学术层面来评判，这样的作品是站不住的，没有创造精神，没有自己的个人风格和语言，如果说在技法方面有点所长的话，也只是“能品”而已，即古人品评中国绘画作品时所认为的较低等级。“市场和价格的影响力是超常的。尽管这是暂时的，却是现实的。市场决定了创作方法，市场决定了艺术语言和艺术风格，市场也决定了人们取舍的基本态度。”陈履生认为，这种市场导向盖过学术导向的艺术评价标准，正是抄袭赖以生存的温床。而杜绝抄袭，或许首先需要扭转资本主导艺术的风气。
