这个春节，与《哪吒2》创造影史奇迹同样火爆的话题是DeepSeek的问世。前两天，微信测试接入DeepSeek，除此之外，包括办公、汽车、医疗、金融证券等多个行业的上层应用方也宣布接入DeepSeek。真正的AI时代，已经到来。
在被称为工业革命的“第四次浪潮”中，很多传统职业技能将会被改变或者淘汰，各行各业需要更多的学习和提升以适应快速变化的社会需求。艺术领域也不例外。
实际上，关于AI与当代艺术的讨论近几年间一直没有停止。很多艺术家、策展人也已开始运用AI工具。
2024年11月，蔡国强量身开发的AI模型cAI™，深度学习了蔡国强的艺术哲学与方法论，以艺术家身份举办其全球首次个展《cAI™：灵魂扫描》，cAI™同时还是展览的视觉总监。
《cAI™占卜屋》黑猫于展览现场，赵梦佳摄
由蔡国强工作室提供
也是在2024年，机器人艾达（Ai-Da）的一幅画作，在苏富比拍卖行以超过130万美元的价格售出，远远超出了最初估价18万多美元。这幅肖像画名为《AI之神：艾伦·图灵肖像》，是Ai-Da通过相机研究图灵脸部并绘制了15个版本之后设计而成。最终作品被印刷在大画布上，使用3D纹理印刷将数字艺术和实体艺术融为一体。Ai-Da的机械臂完成了最后的上色，只需最少的人工协助即可确保作品的完成。
Ai-Da站在作品《AI之神：艾伦・图灵肖像》前面，讲述作品创作的过程
图片来源于YouTube
最近最受关注的关于AI与艺术的事件，来自于佳士得纽约将推出其首届 AI 艺术拍卖会——《“增强智能”Augmented Intelligence》，此次拍卖将于2月20日至3月5日举行。
此次拍卖重新定义了艺术与科技的演进，探索了人工智能时代人类在美术领域的能动性。
HOLLY HERNDON (B. 1980) AND MAT DRYHURST (B. 1984)
Embedding Study 1 & 2 (作品选自the xhairymutantx 系列)
作品于2024年完成创作，并于2025年2月5日铸造
估价：USD 70,000 - USD 90,000
但这场颇具里程碑意义的专拍却引发了近万名艺术家的联名反对，并且人数还在不断增加。
艺术家反对佳士得纽约首届AI艺术拍卖会联名信
艺术家反对这场拍卖的主要原因在于“许多计划上拍的艺术品，都是使用未经授权、盗用版权作品训练的AI模型创作出来的。”这种反对的声音也直指AI艺术中目前所存在的版权与伦理争议。
1
AI会对让艺术产生颠覆性改变吗？
AI会终结创造力和艺术性，还是可以利用它们来增强我们自己的创造潜力？
挑战性与颠覆性是当代艺术的重要特征。20世纪初，杜尚的“小便池”颠覆了当代艺术史的走向。这是一种深刻的革命性思想，挑战了以往的艺术创作规则和审美经验。
马塞尔·杜尚
《泉》，23.5 × 18 cm，1917
人工智能创作的艺术品是否也正在打破艺术界公认的规范？美国东北大学伦敦校区(Northeastern University London)哲学家爱丽丝·赫利韦尔（Alice Helliwell）提出：“如果我们能把杜尚的小便池和翠西·艾敏的床这样激进的作品视为真正的艺术，那么由生成算法创造的东西怎么就不是艺术呢？……从技术上讲，这两件作品包含的物品也并非是由‘艺术家’之手创作的。”
每一次激进的艺术运动都与当时的文化时代精神密切相关，而新艺术的发展动因同样与科学技术的更新密切相关，比如19世纪，摄影技术的出现永久性地改变了绘画发展的进程。而当时，一些艺术家将相机视为艺术创作的对立面。事实证明，摄影并没有终结绘画，而是成为了20世纪现代艺术运动发展的催化剂，为艺术家带来了“讲故事”的新方法。
彼得·多伊格《拉佩鲁斯墙》
2004，布面油画，200 × 250.5 cm
所以，也许我们可以相信，像人工智能这样的技术革命并不一定意味着“艺术的终结”，相反，它们可以帮助启动一种艺术的蜕变，并将我们推向完全不同的观察和创造方式。
在人工智能越来越多地“占领”和“取代”的同时，一些研究者也提出了积极的一面——在缺乏创造力和依赖科技便捷的当下，AI的出现可能会是一个破局者，让人类停止像机器一样的工作和思考，而重新具有新的创造力。
Mario Klingemann的一件使用AI创作的数字艺术作品
图片：sothebys.com from Pinterest
创造力来源于哪里？AI的底层逻辑建立在数据、算法、模型、算力等方面，这种就目前来说，依旧是以人和人创造的信息为养分的科技，其实是对人脑提出了更高的要求，也更像是一场关于学习的革命。对于当下的艺术领域而言，AI所实现的，可能更多的是借助工具实现从1到2的跃进，而不是从0到1的创造。从这个角度来说，AI的出现会影响艺术的发展，但不会替代艺术家的创造。正如蔡国强所说：“我不只是把AI当成工具的革命，而是想把它发展成革命的工具；如果因为有了AI，艺术家就失业，那就说明这个艺术家本来应该被失业。”
AI人工智能达利
创作者：Shan Jin
训练、生成AI算法的机器学习过程本身可能就是一个创造性的过程。这也是目前一些艺术家借助AI进行全新创作的目的，比如在自己的作品上训练算法，以突破自己的创作界限。
牛津大学数学家马库斯·杜·索托伊（Marcus du Sautoy）做了一个比喻，认为艺术家借助AI创作的过程有点像毕加索的DNA来源于他的父母，但他后天的学习和对世界的接触塑造了他的创造力。
2
谁是艺术家？
虽然有越来越多的艺术家借助AI进行创作，也会不断有AI作品出现在艺术展览和市场中，但质疑AI创作的作品是否可以被称为艺术品的声音一直还在。
2024年10月，科罗拉多州博览会上，一位当地艺术家杰森·M·艾伦（Jason M. Allen）凭借人工智能生成的作品获得一等奖，并应该获得300美元奖金，然而，组织者拒绝给他颁奖，称人工智能不尊重比赛规则。
艺术家对组织者的决定提出异议：“我的作品是我自己创造力的成果，应该像其他作品一样得到认可和奖励。”
杰森·M·艾伦 (Jason M. Allen)在获奖作品上签名
图片来源：杰森·M·艾伦ins账号
这关系的是一个关于艺术创作主体是谁的问题。回到前文提到的机器人Ai-Da，虽然拥有类似人类的思考和动作，但不具备自我意识，也没有对现实世界的经验。对于这一点的认同，可以让我们清晰地看到人类和机器创造力的真正区别。
虽然AI在创作作品的过程中起到了关键性的作用，但艺术家的意图和借助AI工具创作艺术品的过程与实践，比一件AI作品本身所呈现的美学价值更重要——与绘画、雕塑等传统艺术一样，呈现在我们面前的最终完成的作品，只是停留在视觉浅层的部分，而经由眼睛触发大脑的思考和灵魂的颤动，才是艺术价值的核心。
雷菲克·安纳多尔Refik Anadol
《融化记忆 - 记忆痕迹 - 盒子》Melting Memories – Engram - Box，基于脑电信号的AI数据雕塑，循环播放，9分钟
图片：德基艺术博物馆
然而，创造力是凭空想象而来的吗？顺着艺术史延续下来，我们能够有理由相信，绝对的创新凤毛麟角，几乎所有的艺术都有前人的影子。创造力不可能凭空而来，无论是艺术家，还是基于算法的机器人，创作出的作品或者基于的理论，或多或少都是建立在前人或者别人的思想之上。
AI创作的艺术作品版权和伦理问题牵扯的是复杂的法律战，但不可置否的是，新的审美标准已经开始形成。
在过去的几十年中，艺术作品所呈现的视觉之美更多地让位给作品在权力、政治、阶级、性别、身份等方面的意识形态功能，那么，以AI为工具所创作的艺术品，依然还会沿用这套美学理论吗？还是会朝着全新的方向改变？
从温克尔曼到康德，从斯塔尔夫人到格林伯格，对于艺术之美的探讨始终伴随的是时代的变化。当下技术的飞速发展，也许会引发艺术史和美学研究的重大转变。
