@吕澎：什么是批判性？就是有智慧有方法有策略地去解决问题。那种只喊实现目标却没有智慧方法策略的人不仅注定要失败，而且其出发点也可能是可疑的
一下是网友对批判性问题的讨论：
arto2010 转发此微博:批判性提出问题时,往往隐含对问题本身的怀疑
sconion 如此解释批判性，好生奇怪！不过对于说出这话之人，到也显得一点都不奇怪了。
稀耙烂2010 有异议有切实可行解决方案才是批判性，是这个意思吧。每次看都要想半天，囧，对不起小学语文老师。
李耀11 这段文字明显的逻辑硬伤和道德在手的狂妄就是吕总的水准？解决问题就是批判性，或者批判性就是去解决问题？如此批判别人哪怕是有合理性的实现目标，能算的上智慧？
吕澎 回复 @李耀11:让我们共同提高阅读与理解水平。
杭春晓 批判性不是解决问题的。但确实也存在为“批判”为批判的虚假批判。所以，真正的批判性虽然在最终结果上不表现为解决问题，但其反思基点应该有着对于这一目标的思考、审视。
吕澎 过去强调批判性是提出问题，这给那些懒惰的批评家以借口，使提出的问题非常简单与肤浅。所谓解决问题，是指有分析性与有思想的判断，具有活力的学术含量。这一点是最近若干年里很少见的。
任芷田 这是一个根深蒂固的权谋国度，似乎一切词语都可以被强暴，用于粉饰权谋
吕澎 转发此微博:哈，目标与方法不是经常在一块的吗?不要习惯囗号与定义。 //@皮包公司都有人抢:您说的是怎么批判的问题，不是批判性的问题。。话说有“什么是批判性”这一说法吗？
皮包公司都有人抢 回复@吕澎:概念问题必须清晰，不是口号，能够下定义的就要定义清晰
策展人顾振清 问：权谋、权术之道有无出发点？//@任芷田：是啊，中国的悲哀就是《资治通鉴》已化身为无处不在的“潜规则”使一切制度如同虚设。 //@wu洋:现在已经开始鄙视这位著名策展人了，呵呵，微博的一大好处就是象面照妖镜 //@任芷田:这是一个根深蒂固的权谋国度，似乎一切词语都可以被强暴，用于粉饰权谋。
吕澎 回复 @策展人顾振清:你问哪个?
