@徐钢：一个国内的艺术期刊编辑跟我通信，痛陈中国当代艺术各种弊端，显示出深深的失望。我草草地乱写了一通，先回答她的问题。以后再写一篇系统的文章，告诉大家为什么在资本的威胁下，中国当代艺术依然富有视觉的想象力和创造力，这里面有历史的问题，也有哲学和理论的根源。
以下是网友在@徐钢微博中讨论：
张莉娸LindaGallery 转发此微博:基本同意。現在的亂無章法、山頭林立、各行其道，成就中國當代的魅力。魅力，被挖掘比活生生更深刻。徐老師，想聽聽你的說法。
friedagan 同感，中国的东西现在是不大看得懂了，它的深度和广度超出了人们的想象，而回头再去看西方现代及当代的东西，有祛魅之感了
知喜之喜 这样才是草根艺术家上升最快的时候 也是最有活力的时候 一切定向了都齐全了 帮派门第又到一种阻碍艺术发展的时候了 就象现在的国画界了 不起微澜 艺术草根们迸发把 现代艺术 装置艺术 各种艺术搞起来
ArtLover-艺术热点 转发此微博:不敢苟同，Barbara Pollorck对中国的了解并不比来中国选菜的策展人多，她的观点也不过是奇观眼光，中国当代艺术的创造力跟高铁一样，貌似先进其实都是拼凑的山寨技术，又不做基础研究，上述艺术家除汪，张还在持续探索，其他人都守成，西方的线索很清晰，有体系，乱反有活力，中国是乱成一
cloudliste 活力何在？那些真正需要资本支持的年轻人得不到支持，那些有着实验探索精神的中老年得不到肯定。中国是研究，调查，整理，呈现的全面缺失。不是艺术家不够好，而是拥堵在只有乱象的当代艺术社会化现象中。
陆蓉之Viki_Lulu 百家争鸣是好事，我们不需要人为的权威。艺评家的源头是文艺复兴时期的欧洲，为当时的当代艺术释疑解惑，是一种服务业，从来不是学术威权。倒是我们需要自己的学术体系是肯定的，只要大家各自努力，真诚投入，系统是自然形成的。无忧
徐钢 回复@cloudliste:号称艺术家的数量太大了，如果绝对好的肯定有渠道脱颖而出，当然也有遗漏的，这在任何社会任何时代任何文化都一样。
徐钢 回复@ArtLover-艺术热点:我根本没有赞扬 Pollack 那样的业余黄色新闻啊。我举她作一个方面例子而已
熊虾 转发此微博:七九八大部分都是谄媚廴之作、好的作品要让观众不安、要让他们对自己的生活羞愧、要让他们一丝不挂地痛彻自己和生活、要让他们痛哭流涕 //@ArtLover-艺术热点:重点不是PoIlack，中国当代艺术一样cliche，而且是成功学的cIiche，一个成功者后一堆伪劣模仿者 ，你去798看看，90%是商业垃圾
@阿特旮旯:最后一句不敢苟同~体系不体系的其实无所谓。美国人也羡慕欧洲的“体系”传统，但他们不服气，所以我们会看到美国抽象火了接着波普又火了，俺的说法是：信息不对称的时候我们奥拓就是品牌；堵车的时候奥迪也不比奥
