甘学军
艺术品金融不能“金融化”
目前在艺术品市场当中，金融性的资金流入越来越多，各种关于艺术品的金融产品也相继出现，这个时候讨论艺术品的金融化问题有它的意义所在。从个人的角度来讲，我不太同意有这个“化”字，把艺术品金融化变成艺术品金融，应该更为贴切。艺术品金融只是在一个金融市场领域里增添了一类艺术品投资的金融产品而已，并不是说将整个艺术品金融化，而事实上也不存在艺术品金融化的问题。
提出金融化者的初衷可能不是说要把艺术品全盘的金融化，但一“化”就势必产生歧义，实际上艺术品是不会金融化的，但是在金融市场里有艺术品这一类别、类型的金融产品，艺术品金融应该存在，而且大有发展的趋势。如时下新兴成立的艺术品交易所、各类艺术品基金等，都是在当前形势下有意义的多种尝试，而且也事实证明了这类尝试是有成果的。
艺术金融产品异于传统金融产品
艺术品作为一个投资对象这非常有意义，且作为传统艺术品市场经营多年的个人，我们当然欢欣鼓舞，期待更多的资金进入这个市场，更多的人参与进来。艺术金融这个盘子会越做越大，参与的人越来越多，成长性越来越好，事情也会越来越好做，作为拍卖行更是如此，交易将更为活跃。但是从现实的状况、艺术品投资本身的特性以及艺术品价值判断自身的特点来看，艺术品方面的金融产品显然不同于传统的金融产品，我们不能把传统金融产品的运作方式简单地移植到艺术品金融产品上面来，应该充分认识到艺术品金融产品的特殊性。比如说价值的问题，一般的金融投资者可以不知道其价值，股票分析师怎么说我就怎么买，或跟着大潮走，看涨不看跌就行。可艺术品不是这样，艺术品属于美学范畴，具备感官享受，特别是经典艺术，它能感染人。所以艺术品跟其他的产品不一样。艺术品的投资不光追逐利益，一定也会不自觉的表现出人的好恶、人的审美，把观者带进到一个审美的氛围当中去，这就是艺术品的金融产品跟普通的金融投资不一样的地方。
艺术品金融中存在的问题，需要国家力量
随着各地艺术品交易所相继出现，艺术品交易所已然成为了社会热议的焦点。艺术品交易所可以做，但应该进行全面而深入的讨论。艺术品交易所之所以引起这么大的关注、这么多的争论，不在于它的出发点，而在于整个行业的一些做法过于急躁了些，过于粗放了些，整个体系还没有健全，且我也极不赞成遍地开花。相对于主流的金融市场来讲，艺术品的金融是一个很小的边缘市场，如果要全国“开花”的话，在资源上就会有问题。事实上，如果去现在的各个交易所调查一下，不论是等额的还是非等额的，这些交易所的运作方式，最大的问题还是资源缺乏。中国艺术品市场为主导交易形式的拍卖市场资源都如此匮乏，金融市场、艺术品类的金融市场它的资源就更不必说了。
针对上述的问题，我认为国家应该起到主导战略的作用，这样才会做好整个布局的工作，否则遍地开花的结果是五花八门、良莠不齐。
交易所不会威胁拍卖行
拍卖行并不排斥艺术金融产品，因为艺术金融产品越发达、越健全，对拍卖行是有益的，因为这个蛋糕做大了，作为中介机构的拍卖行，肯定会参与进来，并能从中获利，同时拍卖行还可以为金融产品提供一个平台。另外，纯粹从市场的角度来讲，从生意的角度来讲拍卖行是欢迎艺术金融产品的，因为从总体来看利要大于弊。
我们不必担心交易所把拍卖行的生意抢了，如果运作的好的话，拍卖行跟交易所是可以合作的。交易所何不把拍卖行成熟的价值评估体系，成熟的运用在自己的市场退出机制当中？这也未尝不可，是很好的一个技术上的处理，也是很好的一个借用。交易所与拍卖行两个市场之间是可以合作的，有些东西是相通的，如在价格指数衍生方面也是相通的，所以它俩应该是没有根本的冲突。只是说从普通的市场建设的角度来讲，我觉得应该更周密、更详尽、更安全，因为金融市场第一个说的是安全，可是刚好我们现在没有把安全解决好，这就是一个大问题。
【编辑：易小燕】
