市场观察
在中国艺术品投资市场基金有几种常见的方式：私募、有限合伙以及信托。其中有限合伙较少，私募较多，最常见的是信托的方式。艺术品信托投资基金希望运用管理上的规范去解决信息不对称的问题，但仍然会产生一些问题。信托在中国是非银行金融机构，金融市场是由证券、保险、信托、银行四个主要支柱构成，在中国除银行外，证券市场发展较快。信托在过去三年来规模已经超过保险成为中国第三大金融市场，规模为6万亿到8万亿之间。信托在银行紧缩资金时，提供强大的资金支持。流程与规范性是其优点。(最规范的是银行但其资金贷款要求很高，承担风险的能力是很低的。比如做艺术品投资时，经常与私人银行合作，中国的私人银行利用垄断资质，与外界进行合作，实现低风险低收益的投资。银行在中间赚取全利的红利。)银行将大量理财资金交给信托管理，因为信托在中国金融机构有牌照，管理流程也较为完善。
下面我把艺术品信托的基本逻辑做一个详细的讲解。(因为其他两种方式私募与有限合伙比信托更简单，信托是受银监会监管的，私募与有限合伙的方式风险都只会比信托大，因此大多数集合资金的投资人都会选择信托的方式。此外，信托的信息完全公开，私募是不公开的，在艺术品市场这个行业有限合伙的方式运用并不是太多，因此我今天主要讲解信托。)
信托的优势在于有高信誉的信托公司作为中间人。A先生把钱交给信托公司，信托公司委托B先生进行管理，管理的过程会把风险分散。信托通过拉长利益链来分散风险是其最主要的特征。钱不能委托顾问管，而是由银行管。其交易结构为六方参与者：管钱为一方、管物为一方(委托一个仓储机构进行仓储管理)、委托人(出钱人)、受托人(信托公司)、管理人(投资顾问公司)、受益人。这六方会带来正反两方面的结果。正面结果：由于六方参与，风险被分散。比如，六方可各派一个人成立投资决策委员会，实行一票否决制，从而拉长利益链，分散风险。负面结果：由于参与者增多，从而分成的人增多，成本也随之提高。私募理论上讲只需做到10%的盈利就能覆盖其成本，但是信托不同。从客户或银行手里拿的钱已经被扣除5%，客户交给信托公司需要交3%到3.75%的管理费用，投顾公司拿2%到3%管理费，还有银行保管费、艺术品仓储费、保险费用、第三方财富公司1.5%到2%费用，从而成本增加到17%。风险越大收益越大，这是符合商业规律的。资金有一个周期空当，比如两年期的计划，需要提前三个月卖掉艺术品。资金在这三个月中没有办法使用，因此资金成本可能增加到18%，还需做安全垫，又要增加一部分成本。所以，过去一年以来，中国艺术品信托计划资金成本都会在17%以上。国家规定一年期的利率为百分之三点几，中间经过各个投资环节，每个经营者最后拿到的资金成本与实际利率、名义利率存在巨大的差异。如果通过拍卖市场进行交易，往返佣金控制在17%到20%左右，这就意味着，投顾公司更看重的是超额收益，而不是2%的管理费用。因此，在成本已经增加到34%的情况下，要想满足信托基金的管理，大概需做到50%的收益。在过去的两到三年前，这种可能性是存在的。在市场最好时，能做到40%到50%的收益。但前提是有足够好的判断力与鉴赏力。现在，就我看来，从去年秋天艺术市场下滑到现在，一年期的市场，能满足这个投资方向的只有暴利，如矿业、地产、高利贷。艺术市场不赔就已经不错了，因为艺术品本身是流动性极差的投资产品。
但是艺术品市场也不是不能做下去，我们公司是国内目前最大的信托管理公司，最高峰时管理到54亿元的规模。首先，我们有信托公司、财务公司的背景，中间环节都是我们集团自己操作。其次，我们大量采用融资型管理。融资型基金管理是拿艺术品进行融资，抵押，在一定的时间内加一定的相对稳定与低的利率回购，来保证收益，这种方式风险较低。投资型基金是找一批专家买入作品然后在一定时间内卖出去，完全凭眼光买卖艺术品。这种类型风险较高。大量的艺术品投资基金不管是私募的还是信托的，都采用投资型，带来的恶果是，我知道的去年一家拍卖公司拍卖图录的封面封底的拍品都是投资基金委托拍卖的，结果是全部都流拍了，最后基金公司到期后，是股东自己拿钱购回艺术品，当然为了保护对客户的信誉度，一定会兑付，但付出了自己的成本，风险急剧增加。在艺术品投资中最关键的是资金成本，艺术品市场是靠周期长来赚钱。在中国，信托三年期的发行已经是很难得了，有一年期的，甚至有九个月的艺术品投资基金，这是很可笑的一个做法。除非是知道明显能赚钱的，九个月几乎是不可能，即便是可能也是不能复制的。我们曾经发行过一款五年期的基金，做成了开放式的，随时能兑现、退出。只有工商银行这种高信誉的担保单位发行五年以上的才有可能做下去。所以艺术品投资基金基本上控制在一年到一年半、两年的周期，这就造成一个恶性循环，导致为了降低风险，出现逃税的现象。法律上的不健全，包括行业里的服务体系不完整，为了降低仓储费用，仓储保管不够到位，这是快速积聚风险后产生的问题。
