1999互联网概念在风险投资领域炒得最热的时候，只要是个网络公司的老板都可能成为媒体报道聚光的焦点，一时风起云涌人头攒动，就跟前不久媒体争相采访画廊老板、总监、策展人、拍卖行、艺术家以及“拍场英雄”们的情况一个样。2000年中期开始，网络股全面跳水，很多网站的资金链断裂，不少曾经的“互联网英雄”从此淡出人们视线，只有资金充足以及能够真的在技术上完成一些互联网消费功能的公司度过了这次寒冬。
那么，当代艺术的盈利模式是什么呢？我认为，这是每个所谓的“从业人员”需要自己考虑的问题，包括以自由、放任、灵感、才华自我标榜的艺术家们，我从没看到过任何一个人能揪着自己的头发离开地面飞起来。现在看来，很多人的离去将是必然的前景。有的人从来没卖出去过作品，这个没啥好抱怨的，个人选择罢了，没人逼着你来搞艺术，梵高这样的人的存在，是任何行业能让人尊敬的必要条件。有的人卖了些作品，跟风炒作骗了点钱，识相的话，赶紧撤退比较明智，要不那点儿钱也真不够扛多久的，因为对于很多人来说以后的日子就是坐吃山空风光不再了。有的人作出过一些有水准的作品，如果前一轮价格炒得太高，就等着回归到适当的价位再交易吧，绝对不是恶炒到500万的作品，如今卖50万处理也成立的。房价降一半是很严重的事，艺术品价格可不能这样类比，这事儿就由市场决定吧。
当代艺术的盈利模式，可能应该跟奢侈品市场有一定相似性，要不走大芬村的路子，就和我们一般认为的当代艺术概念不一样了。其实当代艺术的概念跟奢侈品市场也有很大不同，从我心底来说，真正的当代艺术有些类似于实验室里搞发明，只不过你的发明可能很难量化为生产力的增长。
就中国内部来说，大多数人并不消费这样的艺术，主要是还没真正形成这样的价值认同，连专制主义骑在你脖子上拉屎都能忍受，怎么让人相信你会发自内心的崇尚自由民主开放为价值核心的当代艺术呢。一句话，价值观是需要捍卫的，你不充分理解这句话，扯别的都白搭，什么市场好不好的都是借口。爱因斯坦的相对论，如今在具体生产生活中应用很少，我们让飞船上天主要还是运用牛顿创立的那套经典物理学理论，但是你能说爱因斯坦的理论不牛逼么？如果没有超越一般世俗的“实用主义”眼光，我觉得当代艺术很难根本上在中国立足，就像民主问题一样，全靠国外市场撑着的话，喊着脱离后殖民顶多是嘴上痛快些，没任何实质意义。所以，我们都应该自问，“我真正需要的是什么？”，然后根据现实情况调整自己的行为，这应该是此问题根本出路。
【编辑：张瑜】
