我们在做梅摩指数的时候，根据前述原则又制定了细则：第一，就是数据必须是通过拍卖。为什么不用画廊的数据？因为画廊的数据透明度比较差。因此，我们首先用拍卖的数据。拍卖还有一个好处是什么？拍卖特别是在国外的拍卖，每一张作品都是经过好几轮的竞价来得到的交易结果，因此同时反映了各方需求的综合结果。它相对来说透明度比较高，而且比较能够真实地反映市场的需求，但是这里必须要说明一点是：即使在国外也还是有托儿，相当于早期的股票市场里边的坐庄一样。所谓坐庄就是虚假交易，不是真实的交易，因此即使拿到了拍卖数据也还是需要花一定的时间和精力梳理一下，把一些明显的有托儿嫌疑的数据剔掉一部分，才能比较真实地反映市场交易的情况。具体怎么来剔除，这是一个比较高深的学问。
第二，选择样本的时候尽量使参与拍卖的作品必须尽可能广泛，来减少选择性的偏差。这里面偏差有时候是不可避免的。有人批评梅摩指数，说梅摩指数有偏差，什么偏差呢？比如一百年前有一百个艺术家，有几个人当时很火，当时作品都卖到蛮贵的价钱，拍卖市场也很活跃，但过了五十年以后大家把这些人都忘了。由于市场上没有拍卖，藏家的孩子们就把这些作品放在阁楼里，或者放在地下室里。如果能够看到这些拍卖，价格应该是很低的。也就是说你烂的东西看不见，只看到那些成功的上拍的作品。这是对我们数据库的一种批评。
我想这里要说明一下，的确存在这个问题，但不是很严重。为什么不是很严重？因为在国外经常有一些遗产拍卖，就是家里老人去世，没有小孩，或者是小孩对父母的收藏根本不感兴趣，或者他父母住在欧洲，孩子搬到美国去住，他也不想住在父母留下的城堡里，这样一来就会把所有的东西拿出来拍，这个时候可能会和拍卖行说：“我们有许多东西要拍，有好的也有烂的，如果你要拍就全部拍，要么你就别拍，就找其他的拍卖行。”一般拍卖行为了满足这些大客户的要求，也会好的坏的一起拍，这样一来比较烂的作品也会上拍。在梅摩指数里的确有大量很烂的作品。因此，我们能够观察到价格大跌的作品，也就是我们的偏差有一点，但并不严重。这个偏差在一定程度上被另外一个偏差所抵消，因为还有一类作品，比如说爷爷买了一张毕加索作品，后来由于避税原因，他捐给博物馆了。这张毕加索他当时可能是一万块钱买的，现在可能是5000万，由于捐给了博物馆，进了博物馆也不会拿出来再拍。这样一来，我们那些特别成功的作品也看不见，也搜集不到它的拍卖数据。这个和刚才所说的烂的作品正好互相抵消掉了一部分。
【编辑：易小燕】
