邱志杰
4月18日，在哥伦比亚大学参加亚洲论坛，我用我的讲座时间继续宣传上海双年展的城市馆。用的PPT演示文稿，是把我两个月前在上海MOCA参加东亚当代艺术展座谈会上用的版本更新了一下，加入了新的内容。
在人民公园MOCA 的那次展览，是韩国策展人金善姬策划的《怀念－东亚当代艺术展》。从标题上看，就知道展览的基本论述是东亚的一种共同的美学理念，值得中日韩三国艺术家集体追忆。这种美学理念的论述，大体上绕不开亲近自然、庄重历史、禅悟、可持续发展之类偏向田园牧歌的叙述。某届韩国光州双年展的主题叫做“一尘一滴”，也基本上是这个套路。展览论述比较老套，但是展览中的作品并不差，特别是中日作品都有可圈可点指出，甚至有社会介入性的作品。等到开研讨会，论调就真的被导向一个“东亚共同体”的叙述，讲到忘形处，有人甚至开始谈论一种“亚元”将会如何强大。
我的PPT演示文稿的标题叫做《重画亚洲地图》。一开始的画面就是Google地图上搜来的几张完全不同的“亚洲地图”：
第一张包含整个俄罗斯，第二张整个俄罗斯被切除；第三张俄罗斯被沿着高加索山脉切成两半，这是唯地理叙述；第四张，中东伊斯兰世界被切除，这是唯文化叙述。日本福冈亚洲美术馆举办亚洲艺术三年展，就从来不包含中东艺术家。这就因为日本人的“东洋”观念，从来只到印度为止，暗含了佛教历史叙述，以及更明确的未来政治诉求。
接下来是我自己画的“亚洲神经地图”，密密麻麻交叠的线团。然后我开始解说这张图如何形成：按照时间顺序，佛教之路、汉字传播之路，丝绸之路，陶瓷之路（海上丝绸之路），茶叶之路。一开始真让人以为是在和亚洲一体叙事对歌。后面就开始不对了，越来越不和谐了：殖民史或者基督教传播之路，共产主义传播之路。倒数第二张是亚洲的输油管道。最后一张，是绕着中国的一圈链条，我故意停了一下，问听众，知道这是什么吗？这是美国的军事基地。密密麻麻分布在日本、韩国。这时我看到，刚才还在大讲东亚的共同美学的日本韩国的艺术家们面有愧色。
这次我在哥伦比亚大学讲到这里的时候，台下全是笑声。在纽约，骂美国总是一件很讨好听众的事情。
我想说的是：第一点，我们过去从来没有觉得自己是亚洲人，我们各自只觉得自己是中国人日本人印度人。后来有些更远的地方的人来了，指着我们说：你、你、你，还有你，你们都是“亚洲”人。“亚洲”从来都是被给予和被建构的概念。1848年的时候，奥地利独裁者梅特涅甚至叫嚣：维也纳以东都是亚洲！
第二点，因此，所谓亚洲或者东亚共同体，与其说是一个历史现实，不如说是一种美好愿望。从历史上看，东亚诸国虽然有过文化交往，以至于邻近的美好记忆，但也从来都兵祸相加，从未断绝。特别是“亚洲”概念出现以来的近现代，明显战争多于和平，分裂多于融合，可以说是同床异梦各怀心事。我们如果在讨论艺术的时候只谈美好的美学共性，不谈惨痛的历史现实，那就有粉饰太平或自欺欺人的嫌疑。我们必须意识到，这样一种愿望本身是一个计划，它有可能成功，也大有可能失败，就像在历史上多次发生的那样。
第三点，亚洲故事的叙述从来不可能是孤立的，它完全与更广阔的全球论述和更具体的国家论述紧密联动。今天的全球认同逻辑是空前紊乱的时代，冷战时代的意识形态失效，某种程度上亨汀顿的文明认同也瓦解了。当前世界与其说存在着能够凝聚人心的共同信念，毋宁说是人们更相信弱肉强食的丛林法则了。“是离离者亦各尽天能，以自存种族而已”。因此，我的意见是，亚洲论述特别要警惕唯文化主义的层面，不要夸大相似文化在今天的胶合力量。而是要从政治角度检讨：当我们谈论“亚洲”，我们的政治目标是什么？我们的共同利益何在？谈亚洲，我们各自想要得到的好处是什么？那些是我们必须共同维护的底线？这个底线不谈清楚，就不断地会有人一边努力“脱亚入欧”，一边大谈“东亚共荣”。
这次哥大的会议也是这样，老外比较爱展示的是徐悲鸿和泰戈尔的友谊，傅抱石的日本资源。哈佛大学汪悦进教授展开了整个亚洲一体论述的脉络：从1903年日本人在叙述中开始提出“Asia is One”，到1947年新德里亚洲关系研究会议中提出“Asian Unity”,一直到2012年新加坡的“AisaOne”口号，无不各有目标。期间，毛泽东1958年会见苏加诺总统时提出的亚非拉三大洲团结的说法，明确地从政治角度超越地理和文化论述，在这些声音中显得极为独特。“亚洲”对我来说是一种浪漫，毛的“第三世界”也是一种浪漫。
从越南前来的Zoe，用网页做证，介绍长征项目“胡志明小道”的旅行笔记，对当地文化生态的点射，归纳警句式宣言等等。这已经是我第二次在这种场合听到人们批评胡志明小道。Zoe对长征有感情，还算中性。上一次是在大阪的亚洲观念艺术展，越南著名艺术家丁某，简直是咬牙切齿，义愤填膺，就像说起一群强盗殖民者。我个人并不赞同胡小道的很多做法，但是想一想，这点上长征其实也是报应，也有点冤。索性不关注，人家还不会说你什么。一旦去关注，就有被说成霸权的危险。当初关注了我们的“西方”被我们控诉成西方中心主义，又何尝不是这样，又何尝不是有点冤呢？
说来说去，我只是想要推销上海双年展的城市馆，而且城市馆是对于中国天朝主义的矫正。首先我们就要在这里放下国族主义的叙述框架，用Inter-city取代International。文化一旦被连接向国族论述，总有下不来的意识形态高台。一旦开始讨论城市，总是更多地涉及基本的生存条件，电力、水源、交通、娱乐，这些往往是更能共享的话题。这时候谈论传统，也更多地是在贴近地脉，而不是教条。在此刻的亚洲谈论中国，引发的可能是对天朝主义的警觉。谈论城市，上海是所有城市的梦想。
【编辑：成小卫】
