展览让参展艺术家根据对两岸四地不同历史、记忆、现实的认知、判断，甚至想象，进行“就地创作、就地展示”。从澳门首展开始，依据不同地域的文化特征和感受，不断扩展、演绎各自的参展作品，以使作品既具有一条基本思路与脉络主线，又携带有对四地不同痕迹与呈现。作品在香港最后一站时才构成一个完整的形态。
同一个中国，不同的认知。每位艺术家都带着各自居住地的鲜明属性去了解另外三地。整个艺术创作似乎是参与者在寻找一个中国人完整身份的过程。一边创作，一边拓宽对中国的认知。
香港艺术家林欣杰背着几个感应器在四座城市中游走，感应器记录了他脚步的快慢频率。在高楼林立的街区他会走得很快，感应器的数据也就会紧密而凌乱。反之，在视野开阔的郊区，他会放慢脚步去欣赏，数据也随之平缓。他完成行走考察后，这些数据被制作成程序作用于一把刻刀，刻刀划过陶土，在上面留下或紧密或平缓的痕迹，呈现出城市行走的考察记录。利用数据表现的还有香港艺术家李天伦，他在四地收集城市声音，把声波的高低频率转化成四地地图，体现四地的城市状况。
展览一如既往地强调了作品种类的多样性和形式的丰富程度，但有些作品中蕴含的思考相对简单。陈蔚的《一支难以忘怀的歌》是她自2011年开始创作的集合装置作品《拾荒者笔记》系列的延续。她收集和捡拾各类老物品作为素材创作，但这些被捡到的物品在多大程度上能够代表当地特质？马永峰的《分离的海洋》，是在经过特殊防水处理的纸箱中，倒入展览地的海水。如此刻意表现两岸四地的关系，似乎有些牵强。
因地制宜的话题与创作方式，是六届展览里最特别而有趣的一次，所有艺术家的作品每经一站，要么修改，要么重做。然而，参展艺术家的表现并没有达到策展人期待的高度。“作为艺术家，应该有更独特的角度，超越一般人的认知。”冯博一流露出些许失望。
艺术家表现得不够深刻，却也正反映出展览想要呈现的问题。在谈论各自作品时，不止一位艺术家说到，自己作品的基础是自己最熟悉的居住地，而在这次艺术项目执行时，才不得不比以往更深入地观察和接触其他三地的当地文化。正是因为不熟悉、不懂得，才导致了作品表现力不够深刻。这反映的正是两岸四地的人不够了解彼此。
事实上，对于延续了六届的“两岸四地艺术交流计划”，艺术作品本身向来不是最大看点。作品最终呈现出的状态和问题才最大地诠释了展览主题。
激发、呈现是“两岸四地艺术交流计划”所运用的方式。用一系列主题拓展的概念来影响人们对两岸四地问题的思考，并引发更多人的关注，打开越来越多的话题禁区，创造了交流的更大可能性。
