刘益谦
《功甫帖》
美国＂物理学学者＂王先生关于《功甫帖》（【专题】真伪《功甫帖》）的＂科学辨证＂在《东方早报·艺术评论》发表（王朴仁先生最新研究文章：《功甫帖》的一些科学辨证问题），成了此刊批判《功甫帖》系列的又一长篇大论。记得在论辨之初，主编顾村言先生就以书法爱好者和预备专家的双重身份，发表过类似＂开门假＂之类的长文。此后，该刊坚持只发证伪文章、不发论真文字的＂一言堂＂作派，在当今艺术类媒体中独树一帜。这次王物理学家的文章秉承了上博先定论再求证的学风，打着＂科学＂的旗号，在没有直接研究原作的前提下，利用龙美术馆北京发布会一鳞半瓜的图像，生拼硬凑，臆造假相，得出牵强附会的结论，并且把他人的研究方式和研究结论贬为＂新方治癌＂式的＂假科学＂。这种独霸真理的自负，让人很难相信这是一个物理学家在古代书画领域的发言。尤其让人费解的是，他把上博的＂双钩填墨＂说在操作层面辩解为＂双钩写墨＂，难道是王先生在国外呆久了，对＂填＂与＂写＂的意思都分辨不清了么？王先生还把上博的所做所为说成＂为民服务工作上应有的责任＂，认为龙美术馆是在有意炒作《功甫帖》，这不是陷上博于不仁不义么。
我自掏腰包买《功甫帖》，并在我私人建造的美术馆中展出，而且还客观展示了真伪双方的观点，这有何不妥之处？当年上博用纳税人的数千万资金向私人购买争议极大的《淳化阁帖》，大肆宣扬为国宝回归，遭到海内外专家学者的驳斥后，仍咬定＂最善本＂不松口。为了挣两百万元的场租费，举办无一张真迹的傅抱石画展，引得嘘声四起。事前和事后为何不见上博专家出来尽＂为民服务工作上应有的责任＂？一方面糟蹋纳税人的钱，一方面挣着造假人的钱，王先生或许是真的不知道国内的公器私用已到了何等程度，否则，我只能把王先生理解为上博的＂高级黑＂，以国际人士的身份帮着我们反腐来了。同样，王先生把《东方早报·艺术评论》视为＂正规的学术期刊＂恐怕也有些腹黑的意味。
毕竟咱们国内的艺术界人士看到顾村言主编把自己那些三脚猫功夫的萌萌哒书画持续不断地发表在自已的刊物上，对这份刊物都是敬而远之的，他们宁愿＂降格在网上发表研究＂。至于＂上博书画部凌君＂认为王先生的＂论述清晰、有理＂，对此我们也＂并无异议＂。因为他本人就是＂双钩廓填＂有理、＂流水线做业＂也有理，甚更不惜篡改文献来说理的，以他的水平认不出您是＂高级黑＂，放心。古玩界历来有＂打枪＂一说，如果说在《功甫帖》拍卖之初和之后，那些想要搅黄拍卖和唆使我退货的别有用心者是明着＂打枪＂的＂枪手＂，那么，在上博意气用事的文章出来以后，除了那些遵守学术争鸣原则的文字，一些不明就里的文章表面上看是一本正经地随声附和，其实其论据与论证逻辑都经不起推敲，也不值得批驳。这些人可以看成是临阵倒戈的＂黑枪手＂，或者是有心无力的＂乌龙球＂，因为我不愿意相信古代书画的研究水平已坠落到这步田地。
也许只有等到凌利中、顾村言们不能沾体制的光、不能以公谋私之时，才是学术昌明之日，到那时候，那些真正的高智商者就不必伪装成＂高级黑＂了，毕竟不是谁都能读懂这种＂黑色幽默＂的。
