艺术品应按尺寸论价还是按质量论价的问题，在当今的艺术市场上引发了不休的争论。
争论的背景
中国历来就有书画市场，在明清时，市场更加发达。而今天，艺术品种类逐渐增多，书画市场逐渐转变为艺术品市场。市场逐渐成熟，与艺术品交易相关的规则及标准也随之产生。在中国书画与油画这些领域里，艺术品按尺寸论价的做法慢慢便得到行内人的“认同”。然而，按尺寸论价也存在一些不可忽略的弊病。一幅作品并不能因为它的画幅大，就认为它的艺术含量一定高，也不能说一幅“斗方之作”的艺术水准就低。这涉及一个艺术含量的问题，而这也是常常令到行内人头痛不已的问题。尤其在今天，艺术品的标准更加难以确立。标准无法统一的时候，由市场催生出的按尺寸论价标准与从艺术出发的按质量论价标准便成为了业界关注、争论的焦点，我们也试着对这两种定价方式进行比较分析。
按尺寸论价
按尺寸论价，常常是根据画家一贯的艺术修养、社会知名度、社会地位、创作题材等诸多因素来给画家的作品进行价格定位，然后，明码标价。这样的做法将有利于市场的规范以及管理。其实，按尺寸论价在古代便有，郑板桥就是个典型。有人问郑板桥他的字画卖什么价钱，他就说：“大幅六两，中幅四两，小幅二两，书条、对联一两，扇子、斗方五钱。”这是明码实价、公平交易，确实是一种较好的交易方式。
按质量论价
按质量论价就是不受尺寸大小左右，不论画幅多大，一切按画面效果而定（当然，其中也不排除艺术家社会知名度、社会地位等因素的影响）。这种交易方式牵涉诸多问题，例如买卖双方都必须找相应的专家来作评价，然后商量价格，还可能需要多次的交流商量。因此，操作起来十分麻烦，且不利于买家对画家作品价值的衡量。
【编辑：大崔】
