2019 年关键词：人工智能
2018年，人工智能进入艺术的步伐正在加快，它们不仅可以创作出色的艺术，而且也越来越多地进入当前的展览、拍卖等艺术体制。5月，巴黎一个由铸造厂改造而成的Atelier des Lumieres艺术中心举行了“诗意人工智能”（Poetic AI）展览，为观众提供了一种沉浸式的视觉体验；7月，英国举办了第三届机器人艺术比赛（RobotArt），最终机器人“云画家”（CloudPainter）模仿塞尚风格的绘画在100件作品中脱颖而出，获得冠军；10月，英国佳士得拍卖一幅人工智能创作的名为Edmond de Belamy的画作，最终成交价高达43.25万美元，这是国际艺术拍卖行首次拍卖人工智能的作品。
人工智能是否会取代人类的创作，这是人们越来越感到焦虑的问题。它们就像刘慈欣的小说《诗云》中的外星人，具有超凡的能力，可以自动生成无限可能的艺术，看来会取代人类的创作。细而论之，首先，人工智能的学习能力要远超人类。微软机器人小冰以近百年以来的519位诗人的数万首诗歌为训练素材，在接受100个小时近10000次训练后，就可以创作出诗歌了。而人类将这数万首诗歌读完，就会耗费很漫长的时间。其次，在创作的过程中，人工智能具有迅捷的优势。人类的创作过程非常艰苦，所谓“两句三年得，一吟双泪流”，正是对此的形象描绘；而人工智能的创作则轻松许多，瞬间即可生成让人眼花缭乱的艺术。最后，人工智能的作品也不见得比人类的逊色。记得在2017年，小冰的诗集《阳光失了玻璃窗》出版后，我立刻入手了一本。当我迫不及待打开阅读时，有一些优美的诗句确实让人眼前一亮。比如，在一首题为《她嫁了人间许多的颜色》中，有一句“青蛙儿正在远远地潜水/她嫁了人间许多的颜色”的诗，意境深美，不可多得。实际上，在该诗集出版后，有媒体做了一个区分小冰的诗和国外诗人的诗的测试，结果不少人都难以分辨。
“诗意人工智能”展览现场
因此，人工智能的艺术正在大踏步地向各种艺术体制进军。但是，当它进入原本为人类艺术家所创立的各种艺术体制时，难免也会带来各种各样的问题。这里面最重要也最关键的问题，就是人工智能作品的作者是谁的问题，因为这会对作品本身的意义产生决定性影响。
王郁洋《字典—光》, 作品由计算机算法生成
作者是谁，这会影响作品本身的意义。可能有读者要说，作者是谁重要吗？我只关心诗优美不优美，能否给我好的感受。就像钱钟书对一位想求见他的英国女士说：“假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那下蛋的母鸡呢？”乍看貌似有理，但细想又经不起推敲。貌似有理，是因为我们觉得鸡蛋好吃，确实没必要认识那只下蛋的母鸡；经不起推敲，是因为艺术毕竟不同于鸡蛋。如果说鸡蛋是为了用来饱腹和加强营养，此外没有更多的意义了，那么艺术则具有明显的语义特征，即它总是关于什么的，具有更丰富的意义。最重要的是，这些意义无法与作者分离。我们读杜甫的诗很感动，是因为他的诗与他坎坷困顿的人生经历联系在一起；我们听贝多芬的音乐很感动，是因为他的音乐是他与悲剧命运相抗争的真实写照。试想一下，如果人工智能创作出了杜甫的诗和贝多芬的音乐，我们会如何对它进行解读和反应？或许，我们会认为这充其量就是一场比较精彩的文字游戏和声音游戏吧。
瓦根·克内希特《群体性孤独》，作品由 Roomba 扫地机器人辅助完成
回到小冰的诗集《阳光失了玻璃窗》。微软全球执行副总裁沈向洋宣称，该诗集的作者诗人小冰兼具IQ和EQ，是个“少女诗人”，这将这本诗集定位为一本富有青春气息的诗集。但是，少女诗人小冰是谁？她的人生经历又是什么？她的诗是来自青春阶段的期待和迷茫，还是仅仅在练习遣词造句，在对文字的排列组合中偶然创作出了诗？前者显然不可能，人工智能没有青春期。如果是后者，她的诗是否会显得有些空泛呢？毕竟，按照寻常的看法，没有切身的感受就写诗，并没有太大的意义和价值。
玛丽·卡耶 & 阿维德·詹斯《共生自主机器》
有人认为，人工智能作品的作者是法人，因此它们是一种法人作品。谷歌的人工智能系统Deep Dream可以画画，IBM的人工智能Watson可以剪辑电影，索尼的人工智能FlowMachines可以创作流行歌曲，MIT的AI系统Shelley可以创作恐怖小说。按这种说法，这些人工智能作品的作者就是这些大公司。由此而论，《阳光失了玻璃窗》的作者就是微软公司。那么，这又会对我们解读人工智能的作品有什么影响呢？
就此而论，人工智能的创作永远无法取代人类的创作，因为它们只能给我们排列组合出一个美丽的外在形式，但却无法给我们丰富、深沉的内在感受。当然，出于特殊的人生经历，我们也会被它们的作品所吸引，但当我们进一步想追问作者是谁，人工智能的作品就会显出原形：它们仅仅是形式而已，并没有什么深切、特别的内涵。没有人生，我们无法理解诗和艺术。因为作者是谁会影响到作品的意义，所以，当人工智能的作品进入现行艺术体制时，就会遭遇很多不可避免的麻烦。现行的艺术体制围绕着人类创作而建立，人类的创作是一种主体性创作；而人工智能的创作恰恰是一种无主体的创作。因此，两者的冲突不可避免。下面我们就发挥想象力，对此进行一番描述。
从策展人的角度来说，我们该如何为人工智能策展？如果我们为毕加索策展，还可以按照风格将他的作品分为蓝色时期、粉红色时期和立体主义时期等不同时期，那么，我们也可以将人工智能的作品进行风格分期吗？如果说毕加索的风格与人生经历密切相关，那么，人工智能风格划分的依据又是什么呢？
从收藏家的角度来说，我们收藏艺术，很多时候都与艺术背后的故事密切相关。但是，人工智能的艺术背后却没有故事，空空如也。收藏家可以说，他特别喜欢一个人工智能的作品，就像他特别喜欢莫奈的作品那样吗？他可以由此“爱屋及乌”，去人工智能艺术家的故乡进行朝圣之旅吗？
从拍卖行的角度来说，他们拍卖人工智能的作品，能像拍卖齐白石的作品那样吗？换言之，人工智能可以慢慢建立自己的艺术名声吗？从而人工智能AI是著名的人工智能艺术家，创作的作品价值不菲；而人工智能B则是不知名的人工智能艺术家，创作的作品一文不名。还是说，只要对它们进行同样的程序上的设定，人工智能A和B就是同一个人工智能，可以共享同样的名声、具有相同的价位？此外，在现实中，当伟大艺术家去世时，作品会变得稀缺，它的价值会有较大提升。但是，人工智能似乎可以无限创作，这又会对它的价值产生何种影响？
