导语：日常生活中，我们常常听到的都是人们对艺术的憧憬和向往。但是，事实真的如此吗？今天我们就为你了选出10位社会各界的公众人物曾经作出的最有趣和疯狂的反艺术评论。原来，艺术真的有“不为人知”的另一面！
米里·雷格夫
1、米里·雷格夫，以色列文化和体育部长
6月初，在2000名以色列艺术家签署了一份反对政府在艺术界审查的请愿书后，以色列的文化和体育部长雷格夫对此事件进行了抨击。
雷格夫在接受《At 杂志》电台采访时这样说道：“艺术文化的世界是一个忘恩负义的世界！”她在采访中还表示：“我问自己，我到底在为谁而工作？不过是为了一群自认为什么都懂、且不懂感恩的艺术家而工作！他们其中一些人非常无聊和虚伪。”
雷格夫表示，她后悔干这样一份不得不和艺术世界中的“虚荣心极强的人”打交道的工作。
市长迈克尔·布隆伯格在纽约市政厅公园举办的公共艺术基金会上开幕式上（2012年5月23日）
2. 迈克尔·布隆伯格，前纽约市市长
不可否认，这位前任纽约市长为艺术作出的贡献很大。但是，自从匿名的英国街头艺术家班克斯事件（纽约市长布隆伯格把班克斯的街头涂鸦艺术视为非法行为而进行的一次制止行动）上了头条后，布隆伯格在人们心中便没了印象。在一次新闻发布会上，他告诉记着，街头涂鸦艺术“确实毁掉了人们的公共财产”，并且呈现出一种“腐烂不堪的迹象”。
虽然我们依旧强调这位市长是支持艺术发展史的，但他的确对班克斯划清了界限。他说：“跑到别人的、或是公共的财产上，随便涂鸦丑化别人，不是我定义中的艺术。或者，它可能是艺术，但不应该是被允许的。”
奥巴马
3、巴拉克·奥巴马，美国总统
去年，奥巴马在美国威斯康辛州通用电气厂发表演讲时称，比起拿个艺术史学位，美国人熟练掌握制造业或者商业技能挣的钱要多得多。
不过奥巴马似乎清楚在发表此番言论后会遭到抗议。他随后补充说：“艺术史学位没什么错，我也很爱艺术史。所以，我不想收到一堆抗议信。我只想说明，哪怕没有四年大学学位，只要你获得了你所需要的技能和培训，你就能谋一份好生计，并成就伟大的事业。”
但得克萨斯大学奥斯汀分校的艺术史教授安·柯林斯·约翰斯并不领情，还是想给奥巴马写信表达不满。约翰斯称自己是奥巴马的粉丝，在信中列举了艺术史学位各方面的好处。她对Hyperallergic网站说，尽管没有保存原邮件，但“我很确定那封邮件重点不在于表达对其（奥巴马）言论的愤怒，而是更想说明‘我们能做得很好’，我强调我们会激发学生进行批判性的思考、阅读和写作。”
收到约翰斯的电子邮件后，奥巴马回了一份扫描的手写纸条，其中说道：“请让我为自己的随意言论道歉。我当时只是针对就业市场，并非艺术史本身的价值。巧的是，艺术史是我高中最喜爱的课程之一，并且给我的生活带来了许多欢乐。”奥巴马在信中希望将歉意传达给整个艺术史领域，称自己只是想鼓励那些不读大学的年轻人接受技术培训。
查尔斯王子是伊斯兰艺术的爱好者，图为其去年在卡塔尔的多哈出席伊斯兰艺术博物馆展览的留影
4. 查尔斯，威尔士王子
在1984年庆祝英国皇家建筑师学会成立150周年活动中，查尔斯发表了令公众哗然的演讲，对现代英国建筑师做出了严厉指责。
他批评的矛头直指由ABK Architects公司设计的英国国家美术馆方案，“就像在你最喜爱的高贵的朋友脸上安上一个硕大的毒疮。”
查尔斯王子的言论引起了建筑师群体的愤慨，并导致该项目方案的撤销，最终被文丘里夫妇设计的建筑取代。这场争执没有影响查尔斯继续介入建筑规划领域。他在2011年的一次演讲中承认自己是一个“爱管事”的王子。
布雷特·默里，《矛》
5. 伊诺克·姆坦布，南非拿撒勒浸信会 发言人
当布雷特·穆雷笔下的南非总统雅各布·祖玛的画像在2012年被陈列在约翰内斯堡美术馆中时，公众并未准备好一看这位领导人暴露的生殖器。
这幅画最后被破坏了，姆坦布在《南非泰晤士报》中表示，“这幅画的作者侮辱了整个国家，他应该被人们用乱石处死。他的所作所为明显地显示出了他个人的种族主义教育，因为艺术是不允许人们互相侮辱的。”
克里斯·奥菲利，《圣洁的圣母玛利亚》（1996），照片：来自萨奇画廊
6. 鲁迪·朱利安尼，前纽约市市长
朱利安尼就克里斯·奥菲利的闪光的《圣洁的圣母玛利亚》一画曾与布鲁克林博物馆产生了激烈的争执。该画由一小堆大象的粪便装饰而成。当这幅画因为这位艺术家少有争议的新博物馆回顾展而回到纽约时，他们之间的争斗在过去这一年被重新审视。早在1999年，这位市长就威胁要终止布鲁克林博物馆的租赁合同，他认为里面陈列的都是“病态的”、“令人恶心的”绘画作品。
尽管报道称从未见过奥菲利的作品，他在接受《纽约时报》的采访中表示，“任何我能做到的都不是艺术。如果我能画画，它就不是艺术了，因为我不是一位艺术家。并且我能找出将两者拼接到一起的办法。你知道，如果你想将粪便往什么物品上扔就是艺术了，那我也能做到这一点。”
这幅曾经一度备受争议的绘画作品将在拍卖会上被进行拍售。
创始人基里尔，俄罗斯东正教教堂的主教。
7. 基里尔，俄罗斯东正教主教。
在已过去的今年九月的一个节日中，俄罗斯东正教领袖对当代艺术有一些选择性的论述。他说：“当代艺术家显示了一些恐怖的东西、无稽之谈以及白痴行为。”
基里尔大主教将具有美学挑战性的作品称为“在艺术幌子下生存的肮脏和愚蠢”，基里尔警告说，“此类艺术的目的不是为了促进人类发展……而是摧毁人类进步。”他坚称，他在这个问题上的信仰是普遍被接受的，但是“没有任何一个人敢于揭穿皇帝的新衣，实际上是没穿衣服。”
莎拉·佩林照片:Hyoung Chang通过《丹佛邮报》/盖蒂图片社获取。
8. 莎拉·佩林，阿拉斯加州前任州长
毫无疑问，莎拉·佩林已经站出来公开反对政府对艺术基金会进行资金资助。她在2011年就这个问题，在一次福克斯新闻节目上表示：“国家艺术基金会，国家人文基金会，所有这类型无聊的事情，政府都不应该用纳税人的钱参与基金会的业务往来。所有那些纳税人的钱都应该透明化，正如我们谈论的即将交予我们孩子和孙子辈的14万亿美元的债务一样。”
查理Hebdo 出版商和漫画家Stephane CharbonnierPhoto: Süddeutsche Zeitung. 照片:《南德意志报》提供
9. 比尔·多纳休，天主教联盟主席
在法国讽刺杂志《查理周刊》遭遇恐怖袭击的1个月后，多纳休针对查理周刊的批评使得其成为公众热议的公众人物之一。
他在声明中写到：“那些在报社工作的人都拥有超级变态的心态，超出了公众人物的承受能力，他们所谓的艺术就是一段漫长和恶心的报道。如果查理周刊没有那么自恋的话，他们（恐怖袭击中的死难者）可能仍然还活着。”
《尿基督》（1987）照片：通过维基百科获得。
10. 杰西·赫尔姆斯，北卡罗莱州前任参议员
1989年，国家艺术基金会因为资助安德里斯·塞拉诺（Andres Serrano）的《尿基督》和罗伯特·梅普尔索普（Robert Mapplethorpe）的“X组合”而遭受困境。前者是因为其描述的是在一罐尿里的耶稣受难相，而后者是由于其作品展示了“特色束缚”和同性性行为。
在接下来的国会听证会上，赫尔姆斯对于有争议性的艺术作品发表言论称，应该防止纳税人对这些艺术基金进行资助。他甚至在美国国会表示：“这种所谓的艺术品是一种亵渎，我不知道安德里斯·塞拉诺是谁，但是我希望永远不会见到他，因为他不是一位艺术家，而是一个混蛋！”
额外附赠一位圈内人士：乔纳森·琼斯，《卫报》的艺术批评家
甚至众所周知，艺术评论家们会谈论一些关于艺术界愚蠢的事情。《卫报》艺术批评家乔纳森·琼斯针对澳大利亚著名的风光艺术摄影师皮特·里克（Peter Lik）在2014年12月曾经发表的评论，明显就有点过头了。
乔纳森·琼斯批评称，“皮特·里克的作品就是一家自命不凡的酒店里、被裱起来的一张时髦的海报。”乔纳森·琼斯甚至称：“摄影不是一门艺术。它是一门技术。在这个数码相机的年代，我们没有借口来忽略这个显而易见的事实。在这个年代，最吸引人的高分辨率图像和效果可用于数百万人身上。我的iPad可以进行全景拍摄，这样看起来非常棒。那它能使我成为一名艺术家吗？不能，它只能使我的写字板成为一种艺术的地狱。”
