杭春晓：我做一下补充，春辰兄的观点带有消解绘画的倾向。李青的作品给我们带来了新的阐释和解读，那么他的作品是将绘画介入到装置中?还是把装置中的某些概念融入到绘画里?这是首先需要界定的问题。而在这个界定的基础上，我们才能进一步区分哪一类的作品可以放在绘画的范畴中讨论?对于行为因素介入到绘画的过程，这种表达最终落入到绘画中，才是对绘画边界的探索，而这种探索对于新绘画可能更有一种价值。因为我们不能把新绘画换化新艺术的概念，新绘画还是要有架上、有绘画这样的承载系统，对于这个系统，最终我们可以借助各种各样的手段去拓展表达，并进而颠覆了我们习惯中对于绘画的理解，或许，只有这样，才能称的上是新的绘画，而不是新艺术。

　　蓝庆伟：谢谢王老师和杭老师的精彩发言。下面发言的艺术家薛峰主要讨论的是对关键词的新形式的个人创作的思考。

　　薛峰：我先讲一下我的创作方式。最近我一直在思考，如何把自己以前的绘画和今天对绘画的新认识对应起来，在这个自由交流论坛上，我想与大家讨论我想的一些方案草图，这个作品名字叫《上海后园》，我是宁波人，主要来往穿梭于长江三角洲一带，从我对这里几十年的生活经历和感受，从中得出一个绘画表述的符号，“高速公路”是我进入到思考中的一个通道，它让我在两地之间发生物理关系，也因此在两点之间不断产生新的化学反应。我非常关注国内外的政治经济新闻和社会发展状况的新闻，以及对网站最后一栏的社会新闻，可以说明前者是宏观的背景框架，有它的时代特征，后者是微观的被引起注意的个体行为，我用这样一种想法去梳理今天的社会发展和社会变迁带来的新的社会问题，我们谁都抓不住今天这个时代的特征，我选择用一些碎片的方式来进行组合，这种组合是随机发生的，它们里面的元素之间是没有必然的上下文联系的，但是我认为它们被组合了以后有他存在的理由，我也从中去寻找另一种绘画的阅读方式，你看到的作品方案由很多独幅作品并置而成的，其中的方式有拼贴、剪切、手绘等，其实我是像建立一个视觉数据库一样去构筑的。至于如何阅读，这一点恰好能说明我在之前和现在的对读画方式的区别，之前的一幅画集中了所有的信息，现在把这种“集中”打破，并消解绘画的主题性，重新展开更具体的分析和局部的叙事方式，当你阅读它的时候，不用从指定的那一幅开始，就从你眼前的这幅开始。为什么是“上海”，这是我小时候经常听到“上海”这个词，是个地名，是个高处，是个目的地，是个出发地都有可能，是个发生关联的词。这个方案也是在挖掘自己的记忆做梳理。第一个方案是一个大背景的框架，延伸出信仰在物质发展中的衰退，教育在发挥社会功能中的滞后，环境的不可再生等。第二个方案是群体跟这个社会的联系，新的阶级矛盾在继续扩大。第三个方案是个人对身份的一种诉求，有关于自己的假象、想象和现实，通过我个人的感受把这种思考置身于多种环境中去说明。从社会状况到群体矛盾再到个体问题，通过这三者之间的关系去表达我个人对绘画思考的一种线索。我以前想通过一个系列的油画把这些问题呈现出来，后来发现我根本做不到这一点，这组《上海后园》方案的出现，是我在创造过程中的更高的需求，那么这种转换会不会有效?会不会空洞?我想接下来需要去做一些感性的呈现。