任何话题言必称西方，实在是有些令人厌烦，但是，说到美术馆，很难想象，除了卢浮宫、大英博物馆这些殿堂级大馆之外，可以不提到古根海姆，不涉及纽约大都会博物馆，甚至，在当代艺术的收藏和展览方面，古根海姆的分量已无出其右者，而作为北美最大的私人博物馆，纽约大都会博物馆被评选为世界四大博物馆之一。如果不是刻意考究出身或者是专门研究美术馆历史的专业人士，没人在意这些全球最重要的美术馆有哪些隶属于私人，哪些归属于国家。衡量美术馆的标准在于特色和综合实力。而相比较西方国家庞大的美术馆体系，与其说羡慕他人的美术馆实体，不如感怀人家的美术馆文化。

　　这种文化包括美术馆的建筑设计、硬件设施、庞大的馆藏、高素质的观众、完善的捐赠体制及配套的政策法规。公立的、私人的……共同构成了西方高度发达的美术馆文化。

　　美术馆不可大干快上

　　改革开放30年来，中国跃升第三大经济实体的实力令世界瞩目，其艺术市场领域也早在两年前同样跻身世界第三的位置。任何建设都是艰难而长久的，文化的重建更是如此。面对国际社会关于“中国威胁论”的传言，中国“没有给世界贡献当代文化和原创艺术”的论调更为尖刻。

　　面对这种尖刻论调的刺激，特别是对当代艺术的评价标准一直模棱两可的前提下，以民间资本的形式建造美术馆，进行现当代艺术的收藏和展示，正成为某种迫不及待的补充，哪怕这种补充有种种先天不足的恶疾。

　　2002年以来发生在中国境内的兴建民营美术馆的热潮，同当下的经济热点有着不可分割的联系。一方面是房地产热的余温，另一方面则是艺术市场火的表现之一。在这股热闹的民营美术馆热中，一多半跟房地产项目有着密切的关系，北京今日、上海证大，不一而足。这种现象很容易理解，房地产需要文化和艺术的包装，卖个好价钱，提升品牌竞争力。同时，房地产商更方便解决美术馆的实体问题：地和房子。相比较这两样，后续的资金还是次要的，尽管，往往因为后续资金和专业人才的管理问题，导致了不少民营美术馆的陆续解体。上世纪90年代的上河美术馆、沈阳东宇美术馆等皆遭遇了类似的命运。

　　中国的美术馆系统缺乏相关配套的法律法规，优秀的美术馆专业人才更是凤毛麟角。想要通过民间资金盖若干间美术馆，举办若干大型展览式的大干快上;指望着房地产的热闹和民营美术馆的一波波热潮推动当代艺术突飞猛进，无异空想。而正是面对西方美术馆系统的完善与发达的比较，才总结出近年来民营美术馆的若干问题：专业度不够，收藏体系不足，以美术馆之名行画廊之实等等。