8月1日，陈履生发表《馆藏的利用要尊重资源的价值》一文，提出“该不该将这些未鉴定的历代绘画拿出来公开展出，尤其是面对还不具有判别能力的大学生”这个核心问题。
时隔不久，到任仅一个多月的王璜生发表文章《遵从美术馆规范进行藏品研究利用》 ，回应道：“这次展览特设了‘秘画’这样的板块，在这一板块中的古代作品是‘存疑’的，特别要求‘观者慎审之’，在作品的说明牌上也特别注明‘传’，尚有存疑的标示不言而喻。这是作为博物馆应该有的一种严谨的学术态度。至于在这样的基本态度底下，还存在其他一些值得质疑和探讨的问题，那是属于更进一步的学术研究范畴了。”
在接受本报记者采访时，王璜生明确否认“误导观众的可能性”：“我觉得只要标明，应该是不会误导的。一件不真实的作品，如果没有标明是存疑，那你去欣赏它，可能是有问题的;如果一件作品标明了是存疑的，公众怎么看是公众的事了。也许大家会看出以前专家的鉴定走眼的地方，也许大家会看出这些作品传递出的另外一些信息。不是说有问题就不能拿出来。”
在另一个场合，中国美术馆馆长范迪安对“秘画”的价值提出了宽松而富有新意的理解：“即使不是所传的那个画家所画，而是与之同时代的人托其名而作，流传到现在，显而易见也有它的艺术价值和历史价值。即使同代人的临仿之作，也记录了当时人对时代大家的气息的理解和运用，也很有研究价值。”范迪安补充说，不怕画有“问题”，“问题”最好的出路是变成大家探讨的课题。
争议之二：这是不是一个“游戏”?
事实上，据记者多方了解，“秘画”的件数在展览过程中悄然变动：先是其中两幅传为南宋赵伯驹的《长江万里图》和传为明仇英的《百美图》在争议中撤下;而后，原本鉴定为真迹的明朱耷的《墨荷》因质疑为伪的呼声太大，竟无奈加入了“秘画”行列。
相关链接：
