时间：2009年10月29日
       

采访人：尹苏桥

【程美信    皖南绩溪人，毕业于南开大学，曾旅居欧洲多年，现任教于大连理工大学建筑与艺术学院，兼某美术馆学术总监。】

99艺术网：什么是艺术史？什么是历史？这二者之间是什么关系？

 
程美信：人类对历史的把握始终带有当代色彩，艺术史发展情况也不例外。治史者都力求客观与公正，可真实的历史却不及杜撰历史那般富有生气活力，艺术史不是为了正史学提供考证实料，而在于建构人类精神结构的主体地位。有证据表明，治史行为目的要比真实历史自身富有历史意义；对历史的肯定与否定、记录与描述，这种行为本身就塑造历史的强大精神结构。正如克罗齐所说“一切历史都是当代史”，早在司马迁就有类似精辟的说法，他写道：“居今之世，志古之道，所以自镜也，未必尽同。”总结历史的目的，无非试图建立一个经验传承的知识谱系，可任何既定经验必然生成矛盾的坚实掩体。就艺术史而言，能够成功杜撰部分要比真实的艺术作品本身更有历史意义。传统美术史是基于正史框架内的专业性年鉴，用来充实史料的证据，完全背离了艺术作为历史动力的精神主体结构。

99艺术网：作为一个美术史学者需要具备怎样的历史观？或者说我们讨论艺术史、讨论历史的时候，需要具备什么知识前提？

程美信：要达到具有研究能力的知识结构，在艺术史领域只有本专业知识是完全不够的。即便在过去，一名美术史论专家必须打通文史哲才能胜任，现在看来是远远不够的。在知识爆炸时代，史论领域只能“厚积薄发”，不可能像一名物理学家、艺术家、作家那样在相当年轻时便取得突破性成就。从事艺术史论研究所需准备时间越来越长，涉及的学科领域也越来越宽泛，意味着研究人文领域的方法与资源的无限广阔。

99艺术网：那么我们很多人天天谈论历史，我们历史知识的来源是什么？我们很多人对历史的基本概念是否缺乏真正的认识？

 
程美信：人们讨论历史的知识来源分为正史与野史，随着现代知识体系的兴起，正史通过典籍史料与实物考证作为基本依据，而传统历史典籍存在严重的缺陷与失真，即使通过现代实证考古也难以还原一个真实历史场景。司马迁的《史记》只能作为一种现象表述，其主体是一种杜撰史，否则他本人便成了神通广大的孙悟空。这说明了历史作为一种互渗性的经验现象，记忆、想象、传播才是它的本质。“野史”是一种无须考证的日常混合经验，它对历史生活的影响作用，往往超过了正史的力量，成为一切历史可能性的经验材料。传统正史的主体是权力帝王史，它赋予人类的欲望与想象，实际上起到了一种社会驯化的精神作用，这完全超出了传统历史学家们的关照范围。然而，美术史只限于正统史学构架内的补充史料，抛去了艺术对整个文明史的精神主导地位。司马迁的“究天人之际，通古今之变”的窥探欲是要注定落空的，相反的是他那种探窥、总结、杜撰本身所赋予历史发展的精神活力。