99艺术网：历史学的学科立场是怎样的？美术史研究对历史学的发展有什么影响？

 
程美信：关于历史学的学科立场已是老生常谈了，几乎任何一个领域发展历程均可纳入历史考古学范畴，包括人文比较领域也可纳入史学范围。传统美术史根据正史年鉴汇编而成，这种貌似系统而全面的编纂方式，却沿袭了权力史的书写传统，不论中国王朝帝号或是西方基督纪元，都反映了一种权力谱系。也就是说，美术史继承传统史学的基本框架，将历代美术作品与其人文思想脉络作为研究史料，即艺术作品的材料与工艺、审美与思想、形式与内容，全然依附于历史客观条件的被动产物，并不在意艺术是历史发展的主要动力源泉，因为它是无法考古部分。

99艺术网：把艺术研究放在大的历史语境中进行，这种研究方法有什么弊端？会不会因此削弱了对艺术本体的把握而造成过度分析？

 
程美信：任何时代能够生效的艺术，自然离不开相应的历史语境。艺术史研究不是单一去分析它产生的客观规律，而是它对历史的主体性作用。艺术的“本体论”应该基于人的历史纬度，艺术作品毕竟不是纯粹物性质料或者绝对被动的历史产物。唯物主义历史观过度强调历史的客观因果规律，把生产力与生产关系看作绝对的先决要素，这种辩证思维来自物质第一性本体论，很大程度上忽视了人类自我改造的意识先决条件，特别是观念思想对整个历史的主导作用。不论是近代唯物主义的大众历史观，还是传统古典主义的英雄历史观，它们都忽视了主导大历史的精神结构，如中国古代社会的儒家思想和后希腊时代的哲学文艺对整个文明史的影响作用，不能简单地归结为劳动大众或帝王权贵创造了文明史。现代文明是文化精英从原先的“帝王师”转变为公共性的“大众师”，思想家与艺术家从文艺复兴以来，一直承担了社会觉醒与启蒙运动的灵魂角色。比较而言，中国知识分子在这一点上不是很突出，他们普遍没有摆脱权力附庸的被动角色，艺术家自觉主体是不够充分的，它们只能充当工匠奴役史。这是中国艺术史研究不可回避的历史实况，或者说，艺术史不光清点与了解以往发生的艺术，恰恰在于建构艺术对历史主导作用。

99艺术网：最后，您看今天许多艺术史学生的历史知识底蕴存在哪些问题？美术院校的艺术史教育是否需要改进一下？怎么改进？ 

  
程美信：我曾被人问及这些，他们都是学艺术史论专业的学生。其实，对艺术史研究的切入途径手段是非常广泛，正如我们考察历史的材料资源一样丰富。也就是说，具备的知识越丰富越加有利于艺术史论研究。当前中国大学还限于培养常规人才，研究生的课程设置也没有太大问题。文化制度与学术理念的软性缺陷，师资质量与研究经费的硬性短缺，这些是导致中国人文学术水平落后的关键要素，教研机构在很大程度成了高学历人士的就业安装点，同时又成了批发文凭的合法窝点。另外，哪些有才华学识与专业志向的学者，在经费不足或生活压力之下，不得不从事外快活动，使得本质工作变成了一种挂职性的副业。美术界的理论专家，不论体制外还是体制内，他们全然在学术与商业的灰色地带讨生活，成了名副其实的托帮掮客，而且这又是大多数美术史论毕业生的唯一出路。

 99艺术网：谢谢程老师！

【编辑：尹苏桥】