按照我的经验，艺术家从来是一个不确定的群体，特别是当代艺术群体，因为它在体制内没有一个明确的身份。所以当他们的利益和政府的利益，或者和地区的利益一致的时候，政府可能就给予一定的支持，甚至对他进行一些利诱。如果说当他们的利益或者是生存环境的条件和政府的利益、地方的利益相冲突的时候，那么政府就毫不避忌，或者是一方政府，地区的领导，甚至是工厂的一些负责人，就毫不犹豫地会牺牲艺术家、艺术群体的利益。但是我觉得这两者之间也不是完全不可调和。

　　像798能够存在下去，并且今天被确认为一个文化创意园区，也是由于政府看到当代艺术本身的社会价值和文化价值。其实政府在798的问题上，从一开始并没有要拆798或者是要驱赶艺术家，主要是工厂的一些领导，他觉得艺术家在这儿生存，可能跟他们的规划和实际利益相悖，所以在那个时候拼命地封杀艺术区，封杀艺术家。那个时候我们也利用了政府的一些支持，一些利诱，从而反过来制约798的物业方，最终由于社会的力量，艺术家的努力，在政府的支持下，798艺术区才得以存在。所以它跟当年圆明园的情况完全是两回事。

　　今天798周围地区的艺术区面临着被拆掉，艺术家生存环境面临着被破坏的这种状态，这里最重要的是政府利益。因为政府现在在中国经济发展当中，它最重要的一个想法，就是要尽快、尽量、尽早地占有资源。

　　现在草场地、索家村、费家村、崔各庄面临的问题里面，主要是政府利益在起作用，而艺术家的存在和政府利益显然在现在是相悖的。那么在这个过程当中，由于望京地区，还有其它外地，一些农村地区的资源，政府拆迁有了成功经验以后，就把它推而广之，推到整个索家村、费家村，也就是沿着东边和北边，环北京市市区郊区，它把农民给予一定的利益置换，把土地置换过来。在这个过程当中，往往被忽略的实际上就是艺术家群体，因为这个群体在这个地区生存发展，并不是由于政府特意的规划，也并不是由于当时农村乡政府的一个规划，完全是一种自发的状态。这个状态，现在因为人比较多，牵扯到几百户、上千户的机构和艺术家，让政府在城市的进程当中，以及政府在占有资源的过程当中，除了要照顾农民的利益，也不能忽略艺术家这个群体的现实存在，给予艺术家群体以适当的条件或者给予一种方案，拿出一种安排的方案，因为这个群体对于北京城市的文化发展，对于整个中国形象，是非常重要的。

　　所以我想，如果能够更大面积、更大范围、更多的艺术家、更多的艺术机构都联合起来，形成一种更大的社会力量，艺术家的要求，不见得就得不到满足。

　　朱岩：我应该是最早通过图片的形式记录798的，也在798建立了工作室，现在已经离开了798，去了将府庄园。我印象中在798发展的中期，当时是当代艺术最火的一段时期，世界上很多的画廊包括画家，要到798，当然不是指798厂，就是这个范围，“七星集团”来租地。当时的物业就是一口咬定根本没地，但是眼看着后面751就开发出了大片的时尚区，就是服装时尚产业。