如果不是他们，你觉得应该是谁呢?

　　付晓东：首先中国当代艺术研究院的成立，这些院士的名单，因为我完全作为一个局外人，就是这个事跟我没有什么太大的关系，我们完全从一个局外的角度来看这个事情本身，当然它被网络和媒体炒得这么热，也是让我非常惊讶的，后来想这个也是合理的，我说一下我在外面的看法。

　　首先，原始的名单是非常合理的。这些艺术家，比如说他们或者是在商业上有非常重要的影响，比如说里面有F4，有这些卖得最贵的人，同时也有参展的资历，比如说参加卡塞尔、威尼斯这些参展资历最好的艺术家，可以说是如果选择他们来作为中国当代艺术的代表是有一定的客观性的，看起来是让人很舒服的一个名单。至于他们成立艺术院，我觉得这个不是说它合不合理，有没有必要性，而是这个是非常正常的一个事。你想一个阶层或者说一个阶层的人物，当他获得经济上非常大的实力，有信心了，那么他在文化上又有比较突出的贡献，那么最起码他有很多的学术展览作为一个评价的指标。

　　他们获得一个政治上的身份，这是必然的一个结果，而且他必然会提出这个要求，不是他们自己主动提出的，就是这个社会的身份，或者是这个院士落到他们身上是非常正常的。如果不是他们，你觉得应该是谁呢?

　　另外，比如说刚才大家也都谈到的中国的经济实力在国际上的影响，以及相对应的对中国文化上的要求，实际上现在所谓的全球的政治、经济、文化三位一体的一个地位的对比，很大的一个程度上是依附中国的经济实力，它并不是出于中国的文化在国际上作出多么卓越的贡献，或者是在政治体制上提出了一个什么样的新的模式，并不是这样的，完全是它出于一个经济实力的对比，更多地是这种对应关系，以至于带动它的软实力并获得国际地位的提升。

　　同样，在国家政治上是这样的，对于当代艺术不同的团体，也是这样的。从当代艺术的构成角度上讲，这个都没有什么意外。那么为什么它会得到非常大的媒体关注?比如说陈丹青出现质疑招安的说法，我觉得这个也非常正常。因为这些艺术家，他们每个人都是比较崇尚独立精神，有一种比较充分的自由人格的表达，我觉得不但有一个陈丹青，可能再多几个也很正常。因为之前每个人，他们很多人都是属于艺术界的江湖出身，他并不是像以前的那种体制机构，一层、一层的，比如说副处生正处，什么副部升正部一层、一层上来的，他们可能一直在江湖里面，这种个人的人性、人格发展得都比较充分。

　　在这种情况下，他不太适应体制化一致性的统一要求，他有更多的说法或者是有更多个性化、个人化的自我言说，这个是太应该了。比如说像萨特也拒绝过诺贝尔文学奖，像法兰西院士也有人拒绝，这个都是非常正常的，不是说有一个人拒绝了，就代表整个机构完全没意义。他拒绝了，代表了他个人的立场，这个立场我也觉得很牛，也是一个值得赞赏的个人立场。