我注意到当代艺术院官方的文本当中有一个很重要的词就是“研究”。那么这个道理很简单，艺术家和这种研究，我们从二十二个院士的名单来看，他并不是我们普遍接受的研究者的角色，这个研究怎么来体现，以什么样的方式来体现，这种研究跟中国当代，跟中国艺术院研究所的研究有什么样的区别?他们怎么去思考这个问题，还是需要看他们以后所做的这些事情，才能给一个判断。谢谢!

　　刘国鹏：我又不是院长，它能发挥什么样的作用我真的无法预料，我只能谈点感想吧。为什么文化艺术有这么多领域，只有中国当代艺术院的成立激起了波澜，我觉得有意思。为什么呢?中国当代艺术在过去三十年当中，其成就相比其它文化艺术领域来讲，它的成就最大，它的独立性最强。艺术家所体现的人格，他的那种作态，相比其它来说，我觉得其它领域都比较软弱，甚至是沉默，甚至是被动地接受。而中国当代艺术更多地体现了一种艺术应有的独立姿态，包括它的实验性、前卫性和它对艺术的维护。这个不能光从它的经济上的成就来判断，它的坚持是一贯的，就是从八十年代以后，这个坚持是一贯的。虽然经历了很曲折的命运，被贬损、被边缘化的命运，但是我觉得一直在。

　　而当这批人，所谓二十二个院士，其实很多人当年都是体制的不合作者，或者是持不同政见者，这些人吃过很多苦。当这些人现在堂而皇之成为官方学术机构一员的时候，才是真正让大家感到惊讶的一件事。按理他们应该不会参与到这里面来，但他们都表现出很愿意接受的样子，很享受的样子，也都没有拒绝。虽然说他们很多人其实没有研究能力，也没有学术能力，也没有教育能力，但是他作为艺术家可能是优秀的，因为人有多种特殊的才能或者是身份。

　　我觉得这主要是因为这个都不是他主动选择的结果，他是一个被动接受的结果，就是国家在发生变化，政府看到了当代艺术在国际上的巨大的影响，看到了其它的，比如说现代化比较前发的国家，我们属于现代化后发国家，现代化转型过程当中实现比较好的国家，他们的文化和艺术的推崇与接纳，我觉得中国政府是有意识地在向这个方向发生转型。

　　在这个过程当中，他们首先是要主动地去跟那些最具有叛逆气质的，或者是最具有独立性文化艺术的某些群体去打交道。那么当代艺术院当然只是揣测，我觉得有这种背后的考虑在内。至于它将来是不是能承担起一个对中国当代艺术的系统梳理、分析、推动与国际化交流这样一个巨大的使命，我只是表示怀疑，但是能不能做到，我不知道。

　　王春辰：我做一点补充，实际上当代艺术本身就是一个概念非常模糊的概念，关于什么是当代艺术?哪些东西可以被归类当代艺术?其实在这些年讨论得非常多，开了各种研讨会，中国的、国际的，这都没有定论。所以为什么这次引起这么大的争议或者是热议恐怕也跟这个有关。很多人觉得为什么我这个就不是当代艺术?为什么非得是那些人做的才算当代艺术?本身在国际的领域内，这也是一个充满争议的概念，当然充满了争议，就意味着有它有内在的东西在里边。